В последнее время набирает популярность конспирологической теории о заговоре в "официальной" науке. Основной посыл приверженцев теории состоит в том, что современное представление истории является мистификацией и ложью. Сторонники теории заговора апеллируют к тому, что фальшивая ложная история выгодна правящему классу и финансовой элите. В этот раз рассмотрим гипотезу фантомного времени.

Согласно гипотезе фантомного времени, период с 614 по 911 год нашей эры никогда не существовал. Он якобы был подделан Папой Римским Сильвестром II и императором Священной Римской империи Оттоном III, чтобы придать своему правлению религиозное значение. Хотя историки всегда должны скептически относиться к прошлому, гипотеза фантомного времени – это скорее теория заговора, чем наука.

Гипотеза фантомного времени является псевдоисторической теорией заговора, которая утверждает, что период с 614 по 911 год нашей эры никогда не существовал и что каждый исторический артефакт, датированный этим периодом, является ложью.

Эту гипотезу создал немецкий публицист и историк-любитель Гериберт Иллиг в 90-х годах прошлого века. В ходе своего расследования Иллиг сравнил датировку юлианского календаря (введенного Юлием Цезарем в 45 году до н. э.) с датировкой григорианского календаря (введенного Папой Римским Григорием XIII в 1582 году нашей эры). Он утверждал, что, по его расчетам, не хватает примерно 297 лет.

Иллиг считал, что эти недостающие годы были тайно добавлены как часть заговора, задуманного Папой Римским Сильвестром II и императором Священной Римской империи Оттоном III. Эта средневековая элита якобы хотела ускорить время, чтобы время их правления соответствовало 1000 году, то есть ровно через тысячелетие после рождения Иисуса Христа.

Чтобы скрыть это от будущих поколений, Оттон и Сильвестр наняли писцов для создания и копирования средневековых рукописей, подробно описывающих вымышленные события и людей. После распространения в монастырях и библиотеках по всей Европе эти рукописи ошибочно приняли за реальную историю.

В то же время гипотеза фантомного времени содержит небольшую долю истины. Например, подавляющее большинство раннесредневековых рукописей представляют собой копии утерянных оригиналов, что ставит под сомнение точность некоторых деталей. Верно также и то, что европейский календарь неоднократно пересматривался, и многие монахи с математическим складом ума пытались правильно рассчитать дату для Рождества, Пасхи и других религиозных праздников. Наконец, это правда, что большая часть истории, особенно Древнего мира и Средних веков, была написана победителями. Все исторические летописи должны изучаться со здоровой дозой пристального внимания и скептицизма.

Но гипотеза фантомного времени разваливается, как только к ней начинаешь присматриваться поближе. Хотя в Европе сохранилось, возможно, не так уж много оригинальных рукописей из раннего средневековья, документы и артефакты из Азии, Африки, и Америки служат убедительным доказательством того, что эти недостающие столетия действительно существовали.

Свидетельства пропавших веков можно найти и в природе. Кольца деревьев отражают течение времени, а древние и средневековые документы об астрономических событиях, таких как солнечные затмения, показывают, что их наблюдатели жили в разные периоды.

Ученые считают, что гипотеза фантомного времени является продуктом каких-то очень долгоживущих "призраков", которые продолжают преследовать исследования Средних веков. Эта гипотеза основана, например, европоцентризме, который долгое время определял эту область науки, забывая о том, что за пределами Европы существует какая-либо другая история.

Гипотеза фантомного времени – это теория заговора, выдающая себя за серьезное научное исследование. Несмотря на свою полную неправдоподобность, эту гипотезу оказалось трудно опровергнуть. Частично это связано с тем, что теории заговора более эмоциональны, чем логичны. Веру в три недостающих столетия вряд ли можно развеять фактами, поскольку она основана, прежде всего, на глубоко укоренившемся недоверии к науке у некоторых людей, считают ученые.

Гипотезу о фантомном времени выдвинули немецкие ученые, изучавшие так называемые Темные века. Странно, об историческом периоде мало написано в летописях. Самым подробным является скудное на подробности изложение о жизни Карла Великого, легендарного правителя, мудрого и справедливого. Краткие сведения о его биографии и идеализированная история правления вызывает сомнения в его существовании.

Еще несколько фактов, подтверждающих, что мы живем в другом времени:
1. Календарные несоответствия. Первый календарь ввел в пользование Юлий Цезарь. В нем была неточность, из-за которой раз в 128 лет появлялся «лишний» день. Папа римский Сильвестр II ввел в пользование Григорианский календарь, которые в теории должен исправить эту неточность. Но в нем должны были прибавить к старой дате 13 дней, а смещение было лишь на 10 дней. Календарь подвели к 325 году н. э. Историки предполагают, что это была попытка замаскировать реальные годы, прибавленные в летописи.
2. Темные времена длились между реальным правлением императора Оттона III и ранним Средневековьем, практически не описаны. Есть краткие заметки о правлении Карла Великого, скудность биографии которого вызывает подозрения, что это был не реальный человек. К тому же, описание правления некой династии Каролингов – практически единственные записи о тех временах, имеющее хоть какие-то исторические детали. С точки зрения современных историков, записи больше похожи на плохо продуманную легенду.
3. Архитектура Темных веков. Кажется, будто ее вовсе не существовало, никто ничего не строил, не проектировал, не придумывал новые стили… А с началом средневековья описывается Романский стиль, очень похожий на древнеримскую архитектуру. Историки выдвинули две теории: либо архитекторы целых 5 веков придерживались античного стиля, либо временной промежуток был короче. Яркий пример – Пизанский собор, якобы возведенный в 11 веке. Его стиль выглядит слегка новее древнеримской архитектуры, будто после крушения Рима прошло 100-150 лет.
4. Наука и технический прогресс. 300 лет без развития – долгий срок даже с учетом Великого переселения, которое замедлило развитие науки и техники. Если убрать эти 3 века, прогресс выглядит более плавным и естественным.

Когда доктор Ханс-Ульрих Нимиц представлял свою работу “о гипотезе фантомного времени”, он любезно просил своих читателей быть терпеливыми, доброжелательными и открытыми для радикальных новых идей. Он предполагает, что сотни лет назад наш календарь был растянут на 297 лет, которых просто не существовало. Нимиц говорит, что фантомные годы были добавлены либо случайно, либо в результате неправильного толкования, а может быть, даже в результате преднамеренной фальсификации календарных заговорщиков. Но на чем он основывает эту, казалось бы, безумную теорию?

Основные аргументы таковы:
- скудность археологических свидетельств, датированных периодом 614-911 гг. н.э. Действительно, существует поразительная нехватка материальных свидетельств данного периода; - присутствие романской архитектуры в Западной Европе Х века. Нимицу кажется странным, что спустя полтысячелетия после падения Римской империи романская архитектура все еще процветает в Западной Европе. Он заявляет, что весь период Каролингов, включая существование личности, известной как Карл Великий, является подделкой средневековых летописцев. Это довольно сильное утверждение;
- связь между юлианскими и григорианским календарем, а также лежащим в их основе астрономическим солнечным и тропическим годом представляется довольно противоречивой. Это были разные календари, что вызвало много путаницы в средневековые времена. К моменту введения григорианского календаря в 1582 году Хериберт Иллиг (сторонник этой теории) считает, что юлианский календарь “должен” был давать расхождение в 13 дней между ним и реальным (тропическим) календарем. Однако, работавшие на Папу Римского астрономы и проводившие в то время “подгонку”, отметили разницу всего в десять дней. Поскольку каждое столетие приносит разницу в один день, 3 пропущенных дня составляют примерно 3 века;
- множество фальсифицированных документов Средневековья. В 1986 году в Мюнхене состоялась археологическая конференция, на которой обсуждались документы с поддельными датами, поддельными людьми, поддельными соглашениями… и большинство из них были подделаны церковью в средние века.

Именно эта конференция вызвала любопытство Иллига – он задался вопросом, зачем церкви понадобилось фальсифицировать документы за сотни лет до того, как они станут полезными, – и он провел исследование, которое в конечном итоге подтвердило гипотезу фантомного времени.

Так есть ли что-то истинное в этой идее, или это очередная теория? Как сказал Карл Саган, необычные утверждения требуют необычных доказательств, а их на самом деле не так много. Все доказательства, которые существуют, являются косвенными, и хотя они вызывают серьезные вопросы о некоторых несоответствиях и подлогах в тот исторический период, их недостаточно, чтобы заставить усомниться в существовании “трех пропавших веков”. Кроме того, даже если вы являетесь поклонником теории заговора, доказательства против этого дела гораздо сильнее, чем те, которые говорят за него:
- хотя археологических свидетельств мало, все же есть некоторые артефакты, которые были найдены и датированы тем периодом. Простые и понятные;
- астрономические наблюдения древнего периода (которых много), очень хорошо согласуются с современными наблюдениями, что говорит о том, что фантомного времени не существует;
- если сравнить временную шкалу с другими регионами мира (в первую очередь с Китаем), можно обнаружить, фантомного времени не могло быть;
- что касается календарей, то здесь все немного более размыто, но опять же, есть более веские аргументы против теории, чем за нее: григорианский календарь никогда не предназначался и не предполагался для приведения его в соответствие с юлианским календарем. Пасха все еще рассчитывалась от номинального равноденствия 20 марта. Однако в 45 году до н.э. равноденствие наступало 23 марта, отсюда и 3 пропущенных дня, которые и составляют “3 пропущенных века”.

Таким образом, хотя ученые и приводят некоторые интересные факты, это не совсем правдоподобная теория – какой бы интересной она ни была для любителей конспирологии.

Немцы не были первыми, кто предположил грубое искажение хронологии (были даже заявления, что Александр Великий вторгся в Индию где-то в 1000 году от Р. Х.), но они первые, кто попробовал свои утверждения логично ДОКАЗАТЬ.

Аргументы немецких ученых

Итак, на чем основываются предположения немецких ученых. Падение Западной Римской империи резко отбросило европейскую цивилизацию в культурном и научном плане. Европа погрузилась в Темные Века, причем в этот период можно вполне уверенно идентифицировать только деятельность франкского короля Карла Великого и еще нескольких ключевых фигур. А в остальном не сохранилось сколько-нибудь ценных свидетельств.

В середине X века усилиями Оттона I создается Священная Римская империя, которая в основном состояла из германских земель. Тем не менее, император видел в своей державе преемницу Западной Римской империи. В 983 году на престол взошел Оттон III, питавший еще больший пиетет к пышным титулам, нежели его венценосный предок. Как описывали современники своего императора, то был человек готовый пойти ради собственного величия практически на все.

Смерть в 999 году Папы Римского Григория V дала возможность Оттону III укрепить не только свою светскую власть, но и прибрать к рукам власть духовную. Императору удалось посадить на папский престол собственного сторонника Сильвестра II. Как утверждают Иллиг и Нимиц императору и новоиспеченному Папе Римскому весьма хотелось встретить 1000-й год от Рождества Христова во время своего правления и тем навсегда войти в человеческую историю.

В то время важным форпостом европейской цивилизации была Византия, в которой властвовал император Константин VII, приходившийся Оттону III родственником через мать германского императора. В Византии как раз проходило большое переписывание книг, поскольку проходил переход с одного стиля письма на другой. Текст становилось легче писать и гораздо удобнее читать. А еще это был удобный способ убрать нелицеприятные моменты из истории самой Византии.

В результате несвятая троица в лице Оттона III, Сильвестра II и Константина VII входит в сговор с целью добавить в календарь 297 лет, а заодно создать новую историю.

Учитывая истинные масштабы власти это было возможно, стоило только написать для исторической фальсификации истории нескольких вымышленных великих людей. Да еще для хранилищ Ватикана отчеканить некоторое количество монет с несуществующими правителями.

В качестве доказательств своей точки зрения, Иллиг и Нимиц приводят довольно сильные аргументы. Во-первых, для практически полной ликвидации расхождения между истинным годом и принятым в Европе юлианским календарем в 1582 году был введен календарь григорианский. Разница между этими календарями составляет 3 дня на 400 лет. Юлианский календарь был введен в 45 году до Р. Х.

Следовательно компенсировать нужно было 13 дней, но новый календарь сдвинули только на декаду. Объяснили это приведением календаря к дате Никейского собора, когда наконец-то смогли выяснить день празднования Пасхи. Разница в 3 дня прекрасно вкладывается в «теорию фантомного времени» как в научных кругах стали называть предположение немецких ученых.

Другим веским аргументом в свою пользу немецкие специалисты называют факт, что в Византии на протяжении 3 столетий на всей территории Константинополя было наложено вето на проектирование новых зданий. Этот запрет внешне кажется глупым, но если этих 297 лет не было, то все оказывается логичным. Да и в остальной Европе за 3 века построили что-то уж очень мало важных зданий. Иллиг и Нимиц приводили и другие аргументы в свою пользу.

Можно ли опровергнуть эту гипотезу? Опровергнуть «теорию фантомного времени» не так уж просто. Конечно, не только европейскими хрониками можно подтвердить непрерывность привычной нам хронологии. Например, можно использовать записи мусульманского мира. Однако, несмотря на их целостность, доказательство получается сомнительным. Часть событий описанных мусульманами вполне согласуется с непрерывной европейской хронологией. Но есть факты, которые вступают в противоречие с привычной нам историей, но вполне укладываются в хронологию Иллига и Нимица.

Для проверки можно взять астрономию, что является вполне логичным – ведь эти события не зависят от власть предержащих. Но как проверить – видели ли во время властвования того или иного монарха комету Галлея (а именно это помогает установить хронологию) или это была неведомая небесная странница, которая только раз в обозримой истории приблизилась к Солнцу.

Еще одним довольно верным способом установить истинность хронологии является радиоуглеродный анализ. Однако этот метод сам нуждается в калибровке, которую проводят различными способами, причем немаловажную роль здесь играет опора именно на историческую хронологию. А это уже является порочным кругом.

И все же аргументов в пользу традиционной хронологии больше. Так что «теория фантомного времени» остается не более чем красивой гипотезой.

Очень просто выдвинуть гипотезу… Но настоящим историкам пришлось ещё доказывать, что это обыкновенная ложь и профанация. Вот несколько опровержений этой конспирологической теории.

Доказательства первые – астрономические. Есть два точных указания в письменных источниках, связанных с солнечными затмениями. Благодаря заметкам Плиния Старшего (в 59 году нашей эры) и Фотия в 418 году нашей эры рушится вся гипотеза о так называемом "Фантомном времени". Солнечные затмения тем хороши, что легко проверяются математически.

Доказательства вторые – дендрохронология. По состоянию на 2020 год надежно датированные данные о годичных кольцах деревьев для северного полушария доступны за 12310 лет. Деревья "говорят", что Гериберт Иллиг со своей гипотезой – обыкновенный фантазёр.

И последнее… факты. Григорианская реформа никогда не имела целью привести календарь в соответствие с юлианским календарем, существовавшим во время его учреждения в 45 году до н.э., но он существовал в 325 году, во времена Никейского Собора, который учредил метод определения даты в пасхальное воскресенье, фиксируя весеннее равноденствие 21 марта по юлианскому календарю. К 1582 году астрономическое равноденствие приходилось на 10 марта по юлианскому календарю, но Пасха все ещё рассчитывалась от номинального равноденствия 21 марта. В 45 года до н.э. астрономическое весеннее равноденствие произошло примерно 23 марта. Таким образом, "три пропущенных века" Иллига. Соответствуют 369 годам между установлением юлианского календаря в 45 году до н.э. и установлением даты Пасхи на Никейском соборе 325 года н.э.

Если бы Карл Великий и династия Каролингов были сфабрикованы, должна была быть соответствующая фальсификация истории остальной Европы, включая англосаксонскую Британию, Папство и Византийскую империю. Период "фантомного времени" также включает в себя жизнь Мухаммеда и исламскую экспансию на территории бывшей Римской империи, включая завоевание вестготской Иберии. Эту историю тоже следовало бы подделать или радикально неверно датировать. Это также должно быть согласовано с историей китайской династии Тан.

Впрочем, Иллиг – не единственный писатель, называющий Средние века выдумкой. Его европоцентрическая версия гипотезы фантомного времени существует наряду с русскоцентрической. Пропагандируемая профессором математики МГУ Анатолием Фоменко, она утверждает, что классическая Греция, императорский Рим, династический Китай, фараоновский Египет и другие древние общества на самом деле существовали в Средние века, а сама цивилизация зародилась только в 800 году нашей эры.

Скорректированный календарь Фоменко создает не менее искаженную версию прошлого, в которой Новый Завет был написан раньше Ветхого, Троянская война и крестовые походы были одним и тем же конфликтом, а Чингисхан и Аттила Гунн – одним и тем же человеком.

Как и большинство выдумок, гипотеза о фантомном времени содержит небольшое зерно правды. Например, подавляющее большинство раннесредневековых рукописей действительно являются копиями утраченных оригиналов, что ставит под сомнение точность некоторых деталей. Верно и то, что европейский календарь неоднократно пересматривался, и многие монахи с математическими способностями топтались на теологическом минном поле, чтобы найти подходящие даты для Рождества, Пасхи и других религиозных праздников. Наконец, верно и то, что большая часть истории, особенно древней и средневековой, была написана победителями. Все исторические свидетельства должны изучаться со здоровой долей скептицизма, в том числе и календари.

Но гипотеза о фантомном времени рассыпается при ближайшем рассмотрении. Если на европейском континенте, возможно, не сохранилось много оригинальных рукописей раннего Средневековья, то документы и артефакты из Азии, Африки, Австралазии и Америки служат неопровержимым доказательством того, что эти “пропавшие” века существовали в действительности.

Свидетельства “пропавших” веков можно найти и в природе. Кольца деревьев фиксируют ход времени, а древние и средневековые документы об астрономических событиях, таких как солнечные затмения, показывают, что их наблюдатели жили в разные периоды.

Рассуждая о том, почему появилась гипотеза фантомного времени и почему она остается столь привлекательной для многих неакадемиков, историк и редактор журнала Perspectives on History Леланд Р. Григоли обращается к политике и идеологии: “Гипотеза фантомного времени, также является продуктом некоторых очень долгоживущих призраков, которые продолжают преследовать средневековые исследования. Она основана, например, на близоруком, националистическом евроцентризме, который долгое время определял эту область, и который забывает (или не верит), что за пределами Европы может существовать какая-либо древняя история”.

Гипотеза фантомного времени – это теория заговора, выдающая себя за серьезную научную работу. Хотя она и может поднимать интересные вопросы – “В досовременную эпоху, – спрашивает Стертевант, – могло ли человечество просто забыть один день? Месяц? Год?” – но потом быстро превращается в очередной параноидальный сон о теневой элите, которая контролирует и изменяет реальность за спиной общественности.

Несмотря на всю свою неправдоподобность, гипотезу оказалось трудно опровергнуть. Отчасти это объясняется тем, что теории заговора скорее эмоциональны, чем логичны; веру в три пропавших века трудно развеять с помощью фактов, потому что она основана, прежде всего, на глубоко укоренившемся недоверии к авторитетам.

Как отмечает журналист Рекс Соргац в своей книге “Энциклопедия дезинформации”, “Каждое историческое опровержение требует подтверждения для своей обоснованности, в результате чего вся хронологическая система может быть разрушена. Ведь неважно, насколько вы убеждены в существовании Карла Великого, важно можете ли вы это доказать?”

Верное замечание. Но с другой стороны, можете ли вы доказать, что он не существовал?

Исследователи Средних веков знают, что представляла собой тогда Священная Римская империя: выражаясь словами Вольтера, это была «не священная, не римская и не империя». Но не случилось ли так, что этот оплот средневековой власти и влияния оставил после себя фальшивый календарь? Может ли император – или, быть может, парочка императоров в сотрудничестве с Папой – нести ответственность за привнесение в наше коллективное сознание лишних 297 лет фиктивной истории, что ныне приносит невинным историкам лишь страдания и проблемы? Да и вообще, какой на самом деле сейчас год?

Термин «Темные века» некорректен для описания периода с 500-го по 1000-й годы н. э. – нашей эры. (Если кому-то незнакомо это политкорректное обозначение, то оно эквивалентно исчислению «от Рождества Христова», или «от Р.Х.». Ранее считалось, что в этот период жители Западной Европы совершили крайне мало вещей, могущих заинтересовать историка или вообще кого-нибудь, не имеющего к ним непосредственного отношения. Они почти не создавали произведений литературы, искусства или других культурных артефактов. Они не достигли ощутимого прогресса в сельском хозяйстве и технике. У них даже войн интересных не было.

Это беспокоило исследователей. Больше всего исследователей беспокоили VII, VIII и IX века, о которых не сохранилось достойных упоминания свидетельств. Создавалось впечатление, что в постоянно населенных, к примеру, германских городах, которые ранее были римскими колониями, отсутствовала, так сказать, рыночная активность. Можно предположить, что там были какие-то здания, церкви и тому подобное, но никто не приезжал в город, чтобы продать свинью или что-то в этом роде. Или, по крайней мере, это держалось в секрете.

Однако тогда жили и евреи, которым свойственно надежно хранить записи об истории своей общины. В VI веке они жили в Европе повсеместно. В дальнейшем они будто бы исчезли на три столетия, чтобы появиться вновь в тех же самых местах. Чем это объяснить? Нехваткой пергамента? Исторической игрой в прятки?

В 1980-е несколько человек попытались собрать этот исторический пазл, поставив перед собой ряд вопросов:
• Почему на всей территории Константинополя был наложен трехвековой запрет на проектирование новых зданий?
• Разумно ли предполагать, что романская архитектура возникла на 500 лет позже падения Римской империи? Или Ахенский собор на 200 лет инновационно опережал свое время?
• Куда все пропали?

В ряде областей – археологии, истории, палеонтологии – у исследователей были вопросы. Получив тривиальный ответ «мы не знаем, просто так все случилось», они вели работу, тщательно игнорируя эту неразгаданную головоломку – до тех пор, пока кое-кто не поставил под сомнение собственные предположения. Ряд быстрых и острых диспутов не вылился в движение за изменение текущей даты с 2011 на 1714 год, однако гипотеза фантомного времени, как ее теперь называют, дала пищу для размышлений.

Перед тем, как проверять на прочность гипотезу фантомного времени, полезно ознакомиться с некоторыми неоспоримыми фактами из истории Средневековья:
• Грамотность не была повсеместной. Из-за того, что большинство людей не умели читать и писать, такое умение приравнивалось к обладанию властью. Вы могли писать обо всем, что вам вздумается, пока другие грамотеи не бросят вам вызов.
• Существуют тысячи подтвержденных фальсификаций времен Средневековья. Люди подделывали завещания, исторические тексты, землевладельческие акты, и т.д. и т.п. Как правило, в таких случаях очень легко ответить на вопрос «cui bono?»
• Это может показаться нелогичным, однако самой крупной фабрикой подделок в те времена была церковь. В связи с этим будет кстати упомянуть Константинов Дар, документ, где утверждается, что император Константин (272-337 н. э.), скончавшись, оставил Папу Римского во главе обширных земель в Европе. Датой подлога обычно считается Vlll век н. э., (если Vlll век н. э. действительно существовал ).
• Церковь подделывала не только документы. Много-много церквей по всему европейскому христианскому миру хранили предметы, называемые реликвиями – эти предметы, как утверждалось, принадлежали особо духовным людям, которых называют святыми, или известным персонажам из христианской Библии. В число этих предметов входят различные артефакты и утварь, к примеру, цепи, в которые заковывали св. Петра, или Терновый венец, а также такие более персональные вещи, как части тела (голова Иоанна Крестителя) или капли крови. Чтобы принять подлинность каждого из этих предметов требуется поистине искренняя вера. Вопрос о доказательствах их происхождения – действительно ли в этой коробке лежат кости волхвов? – стоит адресовать скорее судебно-медицинским экспертам или просто здравому смыслу.
• В то время церкви соперничали за право владения реликвиями. Признанная реликвия была знаком легитимности для владельца. Красть их друг у друга считалось непозволительным.
• В то время ни у кого не было часов. Чтобы узнать какой сейчас день, спрашивали священника. И это был День восхваления святого Такого-то-Такого. Кроме того, этот день мог быть рабочим или выходным. На этом обсуждение заканчивалось.

Держа в уме эти факты, можно перейти к гипотезе фантомного времени.

Гипотеза фантомного времени, выдвинутая немецким исследователем Гербертом Иллигом и дополненная доктором Гансом-Ульрихом Нимицем из Лейпцигской высшей школы техники, экономики и культуры, утверждает следующее:
• Император Византии Константин Vll распорядился переписать византийские исторические документы, составленные старым стилем письма (маюскул), в новом стиле (минускул). Как только работа была закончена, оригиналы уничтожили. Подлинность этих фактов не обсуждается. Гипотеза фантомного времени утверждает, что описанная процедура предоставила Константину Vll соблазнительную возможность переписать историю, и он был не в силах воспротивиться соблазну.
• Император Священной Римской империи Оттон lll (связанный с Константином Vll через свою мать Феофано), вступив в сговор с папой Сильвестром ll (Герберт Орильякский), решил убедить всех современников в том, что они живут в окончании первого миллениума, поскольку это было бы отличной возможностью направить общественное мнение в нужное русло. Кроме того, Оттону понравилась идея царствовать в 1000 году. Ведь это такое замечательное круглое число.
• Тот факт, что эти правители сдвинули календарь на 297 лет вперед, делает возможным существование целой выдуманной династии – периода Каролингов. Оттон lll следовал в своем правлении по стопам собственного «героя» Карла Великого. Если гипотеза фантомного времени верна, то вся династия Каролингов это такая же выдумка, как пресвитер Иоанн.

Из имеющихся фактов следует, что у Константина, Оттона и Сильвестра были средства, мотивы и возможности для совершения преступления, хотя они это таковым не считали. Но есть ли свидетельство того, что они и правда его совершили? Хотя прямых улик вроде, например, чистосердечного признания, нет – вряд ли они бы оставили после себя нотариально заверенное заявление – имеются некоторые подозрительные факты. Один из них – противоречия между юлианским и григорианским календарями.

Герберт Иллиг впервые заметил, что когда григорианский календарь вводился в 1582 году, нужно было добавить к дате 13 дней, чтобы компенсировать то, что старый юлианский год был на самом деле где-то на 10 минут короче нужного. Однако в итоге добавили лишь десять дней. Компенсировалась, таким образом, разница в 1257 лет, из чего можно сделать вывод, что до этого лет было слишком много. Календарь в итоге такого подсчета соотносился с 325 годом н. э. – как отмечают противники теории, это год проведения Никейского собора, на котором с таким трудом выяснялось, когда должна праздноваться Пасха.

Противники считают, что на этом вопрос исчерпан – они полагают, что создатели григорианского календаря хотели лишь привести его в согласие с положением дел в четвертом веке, когда не без долгих споров все же была установлена дата Пасхи.

Профессор Нимиц не согласился с этим и заметил, что проблема была не только с датой Пасхи, но и с равноденствиями: «Некоторые историки заметили это противоречие, но они его разрешили следующим образом: у ученых времен Цезаря была другая дата равноденствия (дня весны, когда день и ночь одинаковы по длительности). Однако может быть доказано, что у римлян была та же дата равноденствия, что и у нас сейчас, то есть 21 марта».

Это, разумеется, не так. Те, кому не хочется, чтобы пытливые немцы промыли им мозги, приводят и другие аргументы против гипотезы фантомного времени. Ее сторонники на эти аргументы отвечают. Пусть читатель судит сам.

Один из способов датирования – это радиоуглеродный анализ возраста артефактов. Противники гипотезы фантомного времени указывают на него и говорят: «Чепуха. Мы знаем возраст предметов благодаря радиоуглеродному анализу». Проблема вот в чем: для калибровки этого анализа используется дендрохронология. А у дендрохронологии есть свои проблемы.

Дендрохронология – это датировка с помощью древесных колец. Каждый сезон в стволах деревьев образуются кольца. Скорость этого процесса зависит от преобладающих условий обитания. Если о данном дереве известно достаточно, в том числе его местоположение, условия среды и т. д., то дерево можно использовать для датировки. Проблемы: достаточно старых деревьев не так много, как и деревьев одного вида, деревья, использованные в постройках, до этого могли долго валяться просто так, могли быть использованы повторно, и т. д. Оказывается, что дендрохронологи для калибровки своих результатов пользуются письменными источниками. Это порождает трудности, если мы хотим проверить возраст письменного источника с помощью дендрохронологии.

Другой способ проверить даты – ориентироваться по звездам, которые не подвластны фальсификациям амбициозных императоров и духовенства. К сожалению, еще не установлено, являются ли письменные источники о таких событиях, как затмения, достоверными, или же историки, стремящиеся уточнить свои датировки, хватаются за соломинку. «Похоже на комету Галея, значит, наверное, это был такой-то год…» Еще неизвестно, может ли эта информация помочь разобраться в вопросе. Объем необходимых исследований огромен.

Другая претензия к гипотезе фантомного времени – Европа существовала не в вакууме. Если бы кто-то изменил календарь, разве кто-то другой, например, мусульмане, не заметили бы этого? Трудно сказать. Некоторые периоды ранней исламской истории на самом деле были бы более понятными, если бы выяснилось, что западные даты изменились. Это объяснило бы надписи на ранних исламских монетах, где Мухаммед, например, встречался с персидским императором, который предположительно умер за сто лет до этого. Похожее говорится и о «пропавшем времени» в еврейских записях. Другим объектом для сравнения могла бы быть китайская история, примечательно долгая и изобилующая точными астрономическими наблюдениями. Все эти области требуют огромного объема исследований, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу, и эти исследования вряд ли будут проводиться кем-либо, не заинтересованным в переписывании истории.

Гипотеза является гипотезой, поскольку это не безоговорочный факт. Гипотеза – возможное объяснение. Подходит ли гипотеза фантомного времени под это определение? Да. Может ли она быть доказана или опровергнута? Возможно. Заинтересован ли кто-нибудь в проведении исследований? Время покажет.

Величайший сюрприз гипотезы фантомного времени это утверждение Нимица и прочих, что Карл Великий – вымышленный персонаж, живший в выдуманное время. Поначалу такое заявление удивляет – в конце концов, Карл Великий был героем как минимум двух средневековых биографий (хотя обе были написаны после его смерти). Придумывать героев – занятие для людей не новое, но Оттон III не просто боготворил Карла Великого, он нашел его тело. Согласно Оттону Ломелло, который присутствовал при открытии гробницы великого Каролинга в загадочном 1000 году от Рождества Христова: «Мы вошли к Карлу. Он не лежал, как все мертвые, но сидел, как живой. На нем была золотая корона, а в руках его, одетых в перчатки, был скипетр; ногти пронзили перчатки и торчали наружу. Над ним был навес из белого камня и мрамора. При входе мы его проломили. Войдя, мы почувствовали сильный запах. Встав на колени, мы отдали императору Карлу свои почести и исправили нанесенный нами ущерб. Император Карл не потерял своих членов от разложения, лишь кончик носа. Император Оттон заменил его кусочком золота, взял изо рта Карла зуб, замуровал вход в гробницу и удалился».

Предположительно, другие императоры позже тоже посещали эту гробницу. В 1165 году Фридрих Барбаросса убрал оттуда останки и предал их земле в саркофаге, предположительно принадлежавшем императору Августину. Фридрих II (предположительно) поместил останки в гроб из золота и серебра. (Он и правда что-то туда положил, но на данный момент нельзя точно сказать, что именно).

Люди приходят посмотреть на эти реликвии Карла Великого в Ахенский собор, как и на другие Ахенские реликвии, демонстрируемые там каждые семь лет: исподнее платье Девы Марии, пеленки Иисуса-младенца, покрывало, на котором был обезглавлен Иоанн Креститель, и пояс Иисуса. Возможно, чтобы сомневаться в подлинности этих реликвий, нужно верить в теорию заговора. Возможно, нет. Если можно выдумать одно, почему нельзя выдумать другое?

Авторитетные историки, разумеется, считают Карла Великого реально существовавшей личностью – поразительно талантливым королем, расширившим империю франков и совершившим много хорошего. Историк Уилл Дюрант, признавая, что «величайшего короля Средних веков» окружало много легенд, детально рассматривает его битвы и социальные реформы. Дюрант описывает Карла так: «Он был немцем по крови и речи и разделял некоторые черты своего народа – крепость тела, храбрость духа, гордость своим родом и грубую простоту, на много веков отстоящую от городского лоска современных французов».

Может ли правда об этом величайшем короле со времен Артура быть где-то посередине между полным принятием нынешней версии и предположением, что монарх целиком выдуман? Понадобится еще много исследований, а прошлое – дело темное, и прояснить его трудно.

Что делать, если Теория фантомного времени – правда? А ничего. Календари все так же будут в 21 веке. Никого не осудят. Крайне маловероятно, что хоть кто-нибудь потребует, чтобы портрет Отто III предали сожжению или перестали почитать собор в Ахене. Нет вообще никакой разницы. Если император Священной Римской Империи и «вставил» целых 297 лет выдуманных исторических событий, это будет волновать только группку историков, изучающих средневековье. Возможно их реакцией будет только «Ах вот почему мы не можем уснуть!»

От этого ничего не изменится, ведь летоисчисление – явление социальное. Тут нет проблемы 2000 года. Планета движется, как и раньше, независимо от того, как отмечает дни Западная Цивилизация. Однако это интересный парадокс. Ведь, возможно, все труды, которыми мы так гордимся, не столь «проверены временем» как принято считать. Ах да, многие наши предки были теми еще лжецами.

Опровержение Гипотезы фантомного времени не отличались проработанностью или добросовестностью, и обычно создавались пренебрежительно. Большинство аргументов, доступных в сети, так или иначе собраны в статье на этом сайте «Достоверная информация». Несмотря на то, что Гипотеза фантомного времени встречает недоверие со стороны научного сообщества (должно быть, потому что в целом в нее не очень верят), сложно найти доступные текстовые источники, доказывающие ее несостоятельность.

Теория о фантомном времени пока так и остается теорией. Слишком много аргументов «за», но и контраргументов «против» немало.