У Вселенной нет другого способа сказать вам что-то, кроме как на языке желаний. Вселенная не пишет, как жить, на бумаге, в книгах. Сложности перевода, опечатки, да и бумага то рано портится, то до неприличия долго хранит неадекватную уже информацию. Вселенная не пишет судьбы планетами и знаками зодиака. Слишком сложна и многозначна была бы интерпретация перевода с небесного на бытовой. А вот наши желания – самый удобный канал связи. Главное – персональный.

Возникая где-то внутри, в результате трения продуктов наших генов, они оформляются в молекулы и нервные импульсы. И через сито актуальности просачиваются до нашего сознания: я хочу познакомиться именно с этим человеком, я хочу помогать людям, я хочу танцевать. На этом длинном пути от перетасованных Вселенной генов внутри наших клеток до наших реальных проявлений – множество преград, и путь избавления от них достоин целой жизни. Часть из этих преград нам придется найти самим, а часть нам уже показывают исследователи поведения человека. Речь пойдет об эксперименте Хофлинга.

В 1966 году психолог Чарльз Хофлинг решил провести удивительный эксперимент в рамках проверки теории «подчинения авторитету». В 22 различных госпиталях отобрали по одной медсестре. Хофлинг звонил в эти госпитали, звал к телефону выбранную сотрудницу и назвавшись фамилией врача, которого точно не было в данной больнице, просил ввести одному из пациентов несуществующее лекарство. Ампулы с лекарством были заблаговременно подложены – при этом доза. которую просил ввести Хофлинг, была вдвое выше той, которая была указана на «фейковой» этикетке подложного лекарства.

Эксперимент Хофлинга – событие в социальной психологии, проведенное психиатром Чарльзом К. Хофлингом и схожее по смыслу и фактуре с экспериментом Стенли Милгрэма.

Опыт интересен не только самим исследованием, его течением, его выводами, но и как в любых экспериментах – поведением испытуемых, как они проявляют свою логику, трезвый ум, нравственность и нами любимые "человеческие качества". Давайте к делу.

В 1966 году знаменитый психиатр Чарльз Хофлинг решил узнать, насколько мы, люди, склонны доверять чьему-то мнению, если оно кажется нам авторитетным. Для своего эксперимента он выбрал медицинский персонал. Психиатр подозревал, что любое требование, озвученное врачом – человеком заведомо более образованным, чем санитар или медсестра, – будет принято к исполнению немедленно, и люди даже не задумаются о том, к чему это может привести. Прав ли он был?

Суть эксперимента в следующем: человек звонил медсестре, представлялся доктором, называя вымышленное имя (ничего необычного для экспериментаторов), и просил медсестру ввести пациенту 20 мг Астротена, при максимальной дозе в 10 мг, убеждая, что необходимые бумаги оформит позже.

Стоит отметить, что Астротен – вымышленное в реалиях эксперимента лекарство, его не существует. И в шкафу, откуда медсестра должна была прихватить лекарство уже были приготовленные пузырьки, c дополнительной пометкой: максимально допустимая доза – 10 мг.

Хофлинг отобрал 22 медсестры из американской больницы, следом, каждой из них поступил звонок на рабочее место от некоего доктора Смита с просьбой ввести определенному пациенту дозу Астротена в 20 мг.

Прежде чем медсестра успевала ввести препарат, ее останавливали экспериментаторы в дверях палаты, мило объясняя что к чему судя по всему.

По результатам эксперимента 21 очаровательная медсестра из 22 почти что вколола смертельную дозу лекарства пациенту (лекарство липовое, никому ничего не угрожало).

Параллельно Хофлинг собрал группу из 12 медсестер и 21 студента-медика, объяснил им суть будущего эксперимента и задал вопрос: как вы считаете, выполнят ли медсестры приказ неизвестного доктора?

10 медсестер и все студенты-медики ответили, что медсестры не стали бы этого делать. Но, увы, реальность не совпала с ожиданиями контрольной группы.

Двадцать одна медсестра из двадцати двух готова была ввести пациенту потенциально смертельную дозу препарата, хотя:
• доза, которую просил ввести врач, в два раза больше максимально допустимой;
• кодекс поведения больницы гласил, что медсестры должны подчиняться только врачам, которых они знают, и уж тем более не должны принимать такие поручения по телефону;
• препарата не было в истории болезни пациентов, а без документов никакие манипуляции производить нельзя;

Только одна медсестра, которая прочитала протокол заранее, правильно отгадала результат эксперимента, и никто из исследователей не сумел этого сделать. Также Хофлинг обнаружил, что 21 из 22 медсестёр, которым он дал анкеты, ответили, что не стали бы подчиняться доктору, а 10 из 22 медсестёр уже совершали такое ранее, но с другим лекарством. Этот эксперимент показал, как сильно мы зависим от авторитетов.

Впрочем, в 1977 году эксперимент попытались повторить с изменением ряда условий: лекарство заменили на настоящее (30 мг валиума), медсестры имели возможность консультироваться с коллегами, старшими медсестрами или врачами. Они знали врача, за которого выдавал себя звонивший им экспериментатор. В новых условиях уже 16 из 18 участвовавших медсестер самостоятельно приняли решение не подчиниться распоряжению.

Связывается это с некоторыми вещами, которые успели измениться:
• к 1977 году увеличилась готовность младшего персонала подвергать мнение врачей критики;
• рост самооценки у занятых данным ремеслом;
• развитием судебной системы, ну и боязнью судебного преследования, в случае введения неверного лекарства.

Эксперимент показывает не только статистический показатель, 21 из 22, но и глупость, беспечность, которым мы можем обладать. Дело ведь не в медсестрах, это относится ко всем нам, к каждому. Поставьте перед собой зеркало, вы увидите точно такого же человека, как и те испытуемые дамы, мы все склонны подчиняться авторитетному мнению, даже если оно "убийственно". Вот так выглядит подлинное лицо характера человека, его "личности". А что вы думаете об этом?

Не укладывается в голове, как весь мир мог спокойно наблюдать за массовым убийством миллионов невинных людей по прихоти одного диктатора. Этим вопросом человечество стало задаваться после окончания Второй мировой войны, косвенно обвиняя некоторые европейские страны в потакании нацистскому режиму. Тем не менее, этому факту есть научное объяснение: людям свойственно идти на поводу у более авторитетных личностей.

Чарли Хофлинг вынес этот эксперимент по подчинению из лаборатории в реальную жизнь. Он провел его над медсестрами прямо на их рабочем месте. Во время дежурства медсестрам неизвестный голос по телефону представлялся именем известного врача и говорил дать пациентам новый препарат. Названное им лекарство не фигурировало в листе назначений, и поэтому медсестра не имела права давать его пациенту, к тому же названная доза в два раза превышала максимальную, указанную на упаковке. Назначение лечения по телефону было грубым нарушением установленной практики. Но, несмотря на это, 21 из 22 медсестер дала пациенту указанный препарат. Хотя при анкетировании медсестры говорили, что не сделали бы этого.

Эти эксперименты середины прошлого века показывают нам, насколько часто мы можем поступать не так, как хотим сами, насколько легко идем на уступки и забываем про свои собственные правила. Есть ли у нас шанс, пройдя через все круги воспитания людей в одежде родителей, старших друзей, школьных учителей и икон медиа, остаться при своем мнении? И с какой уверенностью мы можем сказать, что выбрали свою профессию и свою жизнь потому, что мы сами этого хотели? И что делать тем, кто ищет, чем бы сладким или крепким заполнить ту пустоту, проедаемую тихим внутренним голосом перед сном: «Это не твой путь. Есть другой. К тебе. Настоящему».

Таким образом, Чарльз К. Хофлинг доказал склонность подавляющего большинства людей прислушиваться к авторитетному мнению, даже если оно явно противоречит здравому смыслу, а также нарушает правила. Этот эксперимент также является важным дополнением к эксперименту Милгрэма.

В результате экспериментов была выявлена не только способность людей совершать негуманные поступки, следуя указаниям, но и способность к беспрекословному доверию к авторитету. Также ученые выяснили, что авторитеты оказывают сильное давление на человека, что создает внутренний конфликт и побуждает к повиновению.

И вновь авторитеты диктуют правила игры, и вновь люди беспрекословно им подчиняются, совершенно не включая голову. Почему это происходит? Быть может мы автоматически думаем, что если нам что-то говорит "авторитет", то все это по умолчанию должно быть правильно? Или что нам за это ничего не будет? Или мы просто не думаем о том, что порой творим, в чем виноваты сами? Проблема еще и в том, что в данном эксперименте люди даже не осознавали, что именно за авторитет им звонит, кто это, и с чего ему вообще необходимо подчиняться. Значит, проблема кроется намного глубже. Проблема в нас самих. Только мы этого не понимаем.