Логическая ошибка – в логике, философии и прочих науках, изучающих познание – ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Логическая ошибка – это ошибка, допущенная в логических рассуждениях. Всякий аргумент, который её содержит, нельзя считать верным, хотя и некоторым людям по разным причинам такие аргументы кажутся убедительными, чем с успехом пользуются их оппоненты, облегчая задачу аргументации собственной точки зрения. Имеется два типа логических ошибок: формальные и неформальные.
Формальные ошибки – это ошибки, которые нарушают некоторое правило исчисления высказываний, например modus ponens. Эти ошибки могут быть обнаружены во время проверки формы либо структуры аргумента: формальная ошибка содержит некоторого типа ошибочное заключение. Само по себе утверждение вывода может быть верно, но для его принятия необходимы лучшие основания.
Неформальные ошибки являются аргументами, которые, хотя и не нарушают законов исчисления высказываний, являются неверными по своей сути. Неформальные логические ошибки часто характеризуются тем, что они содержат некий разрыв между посылками и выводами. Сверхобобщение и аргумент к незнанию (лат. argumentum ad ignorantiam) являются примерами неформальных ошибок. Эти ошибки многочисленнее и разнообразнее.
Перечень примеров:
• Ad hoc – использование внешаблонных объяснений без дополнительного подтверждения.
• Ситуативная надстройка (англ. special pleading) – обращение к исключительности некоторой ситуации и неприменимости к ней общих соображений без надлежащего обоснования правомерности такого действия.
• Ad hominem – непосредственная атака оппонента, а не его идеи.
• Tu quoque (сам какой) – ошибочное отклонение критики ввиду того, что критикующий не соответствует чему-либо.
• Argumentum ad cellarium (аргумент к социальной безуспешности) – атака оппонента непосредственно за то, что он не имеет социального статуса, который, по убеждениям применяющего эту атаку, дает оппоненту какое-либо право иметь критикующую позицию.
• Взаимоисключающие параграфы – поддержка или отстаивание противоречащих друг другу тезисов.
• Не верблюд – приём, заключающийся в постоянных попытках заставить оппонента оправдываться и бесконечно доказывать очевидные либо абсурдные вопросы. Один из краеугольных камней демагогии как таковой.
• Апелляция к традиции – если некое положение считалось верным всегда, то это не значит, что оно верно.
• Аргумент к новизне (лат. argumentum ad novitatem) – "чем новее, тем точнее (ближе к истине)".
• Аргумент к утверждению – вера в то, что если нечто повторить достаточное число раз, то оно станет истинным и аргумент окажется верным. Встречается у Льюиса Кэрролла в «Охоте на Снарка»: герой поэмы утверждает, что трижды повторённое считается истинным.
• Аргумент к тошноте (argumentum ad nauseam) – убеждение в том, что нечто станет истинным, если оно будет повторено до тех пор, пока от него не станет тошнить.
• Аргумент к тишине – попытка представить временное отсутствие ответа на некий вопрос или аргумент как принципиальную неспособность ответить и/или как доказательство силы и истинности данного аргумента. ("Никто из дарвинистов никак не прокомментировал креационистский аргумент Х, следовательно: 1) им в принципе нечего ответить; 2) аргумент Х – сильный".)
• Argumentum ex culo – "умножение сущностей".
• Аргумент к недоверию – буквально "это невероятно, следовательно это, очевидно, неверно". Этот тип мышления быстро положил бы конец всей квантовой физике.
• Аргумент к незнанию – наличие убеждения у утверждающего, что лишь то является истиной, что было удовлетворительно для него доказано.
• Аргумент к интерпретации – убеждение в том, что интерпретации и спекуляции могут восприниматься как возможные только из-за наличия неоднозначности.
• Бремя доказательства – высказывание утверждения, требующего обоснования, с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности, если он с ним не согласен.
• Апелляция к авторитету – поскольку некто знаменитый, влиятельный либо уважаемый убеждён в чём-то, то оно обязано быть верным.
• Анонимный авторитет – утверждения с этой ошибкой содержат ссылку к определённому весьма широкому кругу лиц, которые обычно пользуются авторитетом; конкретика (например, фамилия, место работы и пр.) при этом не указывается. "Ученые считают, что...", "есть мнение, что..." и т. д.
• Слух – использование информации, прошедшей через многих людей, и отличающейся от своей первоначальной формы.
• Непогрешимый авторитет – обращение к авторитету и утверждение, что лишь этого авторитета достаточно для выяснения истины.
• Обращение к уверенности – позиционирование себя как светоча истинного знания. "Верьте мне, я знаю, о чём говорю!"
• Ассоциативная ошибка – связывание одной группы с другой ввиду наличия поверхностных либо случайных общих признаков. В простонародье также известна как "навешивание ярлыков" и "сведение к нацизму" благодаря своей идеальности для политических споров.
• Ассоциативное обвинение – утверждение, что нечто является нежелательным, поскольку это также является свойством группы либо персоны с плохой репутацией.
• Ассоциативное возвышение – утверждение, что нечто является желательным, поскольку это также является свойством уважаемой группы либо персоны.
• Уловка Галилея – утверждение, что если кто-то выступает против общепринятого мнения, то он обязательно прав, поскольку прав был Галилей, выступивший против ещё более внушительного большинства. Разумеется, Галилей был прав по совсем иным причинам.
• Изображение жертвы – защита, строящаяся на предположении, что критику объекта следует игнорировать из-за возможной неприязни критикующего к нему.
• Балансовая ошибка – приписывание равной роли аргументации обеих сторон, даже если одна из них на деле не заслуживает ни малейшего внимания.
• Порочный круг (круговая аргументация, логический круг, лат. circulus vitiosus) – наличие заключения среди предпосылок.
• Бесконечная редукция – объяснение некоего явления через само себя, вследствие чего требуется его повторение бесконечное количество раз ("Земля стоит на черепахе, та – на другой черепахе и т.д.").
• Ошибка части и целого – ошибка, суть которой состоит в неумении соотнести истинность некоторого утверждения для целого и для его части.
Каждое зерно в куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего не весит.
• Отождествление корреляции и причинности – ошибка, состоящая в убеждении, что наличие корреляции означает причинно-следственную связь.
• Подмена понятий (неоднозначность) – умышленная замена значения некоторого термина при переходе из одного контекста в другой с целью отклонения предъявленного аргумента.
• Ложная аналогия – создание аналогии либо метафоры с последующим распространением построенных оттуда выводов на первоначальную проблему.
• Ложная дилемма – изображение двух решений как единственно возможных, исключая промежуточные (см. например, пари Паскаля).
• Plurium interrogationum – провокационный вопрос, позволяющий либо за счёт ложной дилеммы ставить оппонента при любом варианте ответа в проигрышное положение, либо вообще не имеющий какого-либо возможного точного ответа, что позволяет бесконечно требовать ответа на него и обвинять в игнорировании вопроса. В самом своём простом виде представляет постоянный вопрос "да или нет?", игнорирующий любые попытки упомянуть невозможность подобного решения вопроса.
• Рыцари и лжецы – данная ошибка имеет место, если информация, приходящая от других людей, оценивается, исходя из установки, что либо данный человек всегда врёт, либо он всегда говорит правду.
• Синдром отодвигания ворот – изменение требований относительно доказательств, как только их начальный вариант оказался выполненным. Обычно, употребляется в виде: "то, что я в действительности имел в виду – это..."
• Натуралистическая ошибка – утверждение, что естественные явления являются благоприятными, а неестественные (искусственные) являются негативными – лишь на основании их наличия или отсутствия в природе.
• Негативное доказательство – утверждение, что некоторое высказывание верно, поскольку нет доказательств того, что оно неверно.
• Ненастоящий шотландец (например, "неистинный христианин") – исключение членов класса с неудобным поведением с целью защиты всего класса.
• Non sequitur (т. е. "не следствие") – рассуждение, содержащее пробел между предпосылками и следствием.
• Подтверждение консеквента – "если А верно, то и Б верно; поскольку Б верно, то А – верно".
• Отрицание антецедента – "если А верно, то и Б верно; поскольку А ложно, то Б – ложно".
• Аргумент от ошибки – признание утверждения ложным на основании того, что оно было получено путём ошибочных умозаключений.
• Аргумент к последствиям – "если A приводит к (не)благоприятным последствиям, то A (не)верно".
• Аргумент к неблагоприятным последствиям – если утверждение приводит к негативным последствиям, то оно неверно.
• Одно единственное доказательство – отвергание всех косвенных доказательств в пользу ничем не подтверждённого предположения (т. е. в пользу «единственного "дымящего пистолета", который, возможно, не существует и не обязан существовать»).
• Сверхобобщение – принятие во внимание нескольких нетипичных случаев и осуществление выводов о наличии целого закона на их основании без принятия во внимание случаев, представляющих группу адекватно.
• Ошибка составления – приписывание целому свойства, которым обладают все его компоненты.
• Пресуппозиция – наличие неявного предположения в качестве части фразы.
• Отравление источника – попытка опровержения аргумента, основанная на изменении представлений о достоверности его автора.
• После этого значит вследствие этого (лат. post hoc, ergo propter hoc) – утверждение, что если событие А произошло раньше Б, то А необходимым образом повлекло Б.
• Отвлекающий маневр – группа ошибок, концентрирующих внимание вокруг фактов, не имеющих отношения к обсуждаемому вопросу.
• Враг моего врага – поддержка того, кто оппонирует тем же людям.
• Обращение к силе (лат. argumentum ad baculum) – попытка запугать оппонента ("baculum" из латинского переводится как "сила").
• Обращение к жалости (лат. argumentum ad misericordiam) – попытка вызвать жалость у оппонента с целью обоснования утверждения.
• Обращение к большинству (лат. argumentum ad populum) – использование в качестве аргумента того, что ошибка большинства наименее вероятна.
• Высмеивание – представление некоторого аргумента смешным без какого-либо его опровержения.
• Реификация (овеществление, конкретизация) – интерпретация абстракции как реальной вещи. Например, интерпретация результатов тестов на интеллект как имманентное свойство личности.
• Тенденциозность (скользкий уклон) – если событие А произойдёт, то произойдут дальнейшие ещё менее желательные события.
• Ошибка концентрации внимания – распространение свойств на всю группу, установленных лишь относительно некоторой её части.
• Чучело – подмена позиции оппонента с целью облегчения её опровержения.
• Форма поверх содержания – употребление аргумента с акцентом на привлекательности его внешней формулировки, а не на его действенность.
• Обращение к эмоциям – попытка повлиять на убеждения человека манипулированием его эмоциями.
• Ошибка техасского снайпера – заблуждение анализа данных и ошибка распознавания, состоящая в том, что делается ситуативное ad hoc-заключение на основании совокупности несвязанных данных без рассмотрения подтверждающих данных; объявление первоначальной целью уже достигнутое лишь после того, как оно было достигнуто.
• Ошибка наблюдателя – предоставление данных, подтверждающих связь между источником и посылкой, но не учитывающих невольного влияния наблюдателя или сборщика статистики. Классические примеры: семафор – все железнодорожные переезды, наблюдаемые из окна вагона, закрыты, а светофоры на них горят красным светом.
• Бог белых пятен – ошибка, состоящая в том, что всем феноменам, которые на текущий момент не имеют научного объяснения, приписывают божественное происхождение.
• Подавленное доказательство – непринятие во внимание данных, имеющих значимое либо, тем более, решающее значение в вопросе.
• Ошибка золотого молота – употребление шаблонной аргументации независимо от её уместности. "Для того, у кого есть только молоток, всё будет казаться гвоздями".
• Теория заговора – гипотезы, пытающиеся объяснить происходящие события, как сговор группы лиц или отдельных лиц, ради своих корыстных интересов, не имея для этого достаточных объективных оснований.
• Солипсизм – отрицание существования какого-либо достоверного научного знания.
• Несоответствие (также "противоречие", "взаимоисключающие параграфы") – отстаивание взаимоисключающих положений.
• Побег в будущее – данная ошибка происходит в случаях, когда утверждающий обращается к своим ожиданиям в отношении возможных будущих свидетельств в пользу его позиции.
• Желаемое за действительное (также, англ. wishful thinking, "мышление желаниями", мотивированное мышление) – попытка утверждения того, что некоторое положение вещей имеет место лишь потому, что так будет лучше для утверждающего.
• Хорошая мина при плохой игре – тактика отстаивания заведомо ошибочной позиции с помощью демонстративной подачи себя как законопослушного оппонента, игнорируя любые указания на ошибочность аргументации.
• Сведение к абсурду – построение цепочки выводов, приводящей к абсурдному заключению (иногда верному, но часто ошибочному).
• Случай из жизни – Использовать личный опыт или известный случай в качестве аргумента в споре, особенно для опровержения статистики.
• Галоп Гиша – состоит в том, что приводится большое количество неточных или не имеющих отношения к делу данных и утверждений с целью завалить ими оппонента или слушателя. Назван по имени известного креациониста Дуэйна Гиша. Вынуждает оппонента тратить массу времени на совершенно тривиальные доводы вместо ответов по существу. Противодействие: настойчивые, непреклонные требования пояснить, какое отношение имеет та или иная реплика к обсуждаемому вопросу именно в этой дискуссии.
• Платье короля – навешивание негативных ярлыков на ту или иную идею, концепцию, утверждение, аргумент или неудобный вопрос с расчётом на то, что люди испугаются поддерживать эту идею, приводить эти аргументы или задавать те или иные неудобные вопросы, чтобы этот ярлык не был перенесён на их личность (чтобы их не сочли невеждами, глупцами, моральными уродами и т.д.).
• Апелляция к названию – формирование представления о каком-либо явлении исключительно на основе его названия, без учёта других факторов, которые могут этому противоречить. (Например, если в некой диктаторской стране принимается закон под названием "О запрете лгать", то по нему будут наказывать только тех, кто действительно будет лгать; а значит, те, кто выступают против его принятия, просто-напросто хотят безнаказанно лгать. И при этом не учитывается, что в этой стране ложью объявляются совершенно любые утверждения, которые неприятны действующему режиму, даже вполне правдивые и обоснованные. Таким образом, закон может приниматься не для противодействия лжи, а для установления цензуры.)
Если присмотреться к происходящему в мире, то закрадывается сомнение в том, что человек – homo sapiens, то есть человек разумный. Во всех сферах – от политики до бытовых привычек – люди постоянно действуют вопреки разуму, нарушая все известные законы логики. И, судя по первому десятилетию, ХХІ век имеет все шансы перещеголять предыдущие века в нелогичности. В этой статье пойдет речь о десяти наиболее распространенных в наше время логических ошибках. С ними сталкивался каждый.
Когда древние греки составляли первые перечни нарушений правил рассудка, они верили, что эта работа поможет будущим поколениям жить разумно, избегая глупостей. Как же они ошибались! Аристотеля, наверно, хватил бы удар, если бы ему довелось послушать современных политиков.
Впрочем, с прежних времен действительно кое-что поменялось. Нынешние софисты, то есть те, кто совершает логические ошибки не по скудоумию, а, желая ввести кого-то в заблуждение, стали куда изощренней. В древности можно было добиться успеха рассуждениями вроде: «Ты терял рога? Нет? Значит, ты рогатый! Ведь то, что мы не теряем, остается с нами». Софисты нашего времени пошли гораздо дальше, взяв на вооружение передовые технологии пиара и пропаганды.
Конечно, разоблачение логических ошибок не заставит простофилю поумнеть, а обманщика стать честным. Однако оно дает шанс умному человеку научиться различать, где правда, а где обман. В наше время это сделать совсем не просто.
1. Non sequitur
Термин логики Non sequitur с латинского языка переводят фразой «Не следует». Эту ошибку совершают, когда на основании некой мысли, пусть даже правильной, приходят к убеждению, которое никак не следует из нее. Говард Воловиц, прыскавший подмышки модным дезодорантом в надежде, что к нему будут сбегаться охваченные страстью девушки, выглядел, конечно, глупо. Однако, ошибку Non sequitur совершает не только этот персонаж из «Теории большого взрыва», но и любой покупатель, ожидающий, что показанное в рекламе может произойти в действительности. Фантастические возможности стиральных порошков, блондинки, льнущие к каждому обладателю автомобиля определенной марки, и другие подобные фантазмы существуют лишь в рекламных роликах. Нелепо на основании вымышленного сюжета ожидать, что нечто подобное повторится в действительности, как только вы приобретете разрекламированный товар. По совести, производящие товары массового потребления корпорации давно уже должны были бы скинуться и воздвигнуть памятник логической ошибке Non sequitur. Ведь именно благодаря ей они нажили свои состояния. Впрочем, Non sequitur совершают не только благодаря усилиям рекламистов. Так, Женю Лукашина отправили в Ленинград по причине этой же ошибки. Помните сцену в аэропорту, когда его подвыпившие друзья на основании факта, что в бане отмечали будущую свадьбу Лукашина, сделали вывод – он женится именно в Ленинграде? Уфологическое сумасшествие конца ХХ века также было вызвано распространенностью данной ошибки. Миллионы людей по всему миру полагали: из того факта, что они наблюдают в небе некие движущиеся огни, обязательно следует – они видят бортовые огни космических кораблей пришельцев. Неудивительно, что с распространением фотокамер в мобильных телефонах сообщения об инопланетянах заметно пошли на убыль – стоит хорошенько рассмотреть эти самые загадочные огни, чтобы понять их тривиальное происхождение. Эксплуатируют Non sequitur и в идеологии. Клише вроде «сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст» – типичный пример этой логической ошибки. Между джазом и предательством родины нет никакой прямой связи, но подобные нюансы мало беспокоят идеологических работников. Такие кампании, как маккартизм в США, «борьба с космополитизмом» в СССР стали возможны именно благодаря эксплуатации Non sequitur в политических целях.
2. Petitio principii
Термин логики Petitio principii на русский язык переводится как «Предвосхищение основания». Если для обоснования своих поступков или убеждений некто использует аргументы, надежность которых вызывает сомнения, значит, он совершает ошибку Petitio principii. Вспомним, чем в 2003 году представители США обосновывали необходимость ввода коалиционных сил в Ирак. Они говорили, не подтверждая свои слова фактами, о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения. Естественно, никакого ядерного или бактериологического оружия в Ираке впоследствии не нашли, но это было уже и не важно – ошибка Petitio principii открыла возможность для смены авторитарного политического режима. Впрочем, настоящий расцвет эта логическая ошибка переживает сейчас не в международных отношениях, а в социальных сетях. Эпидемии слухов волнами захлестывают Интернет именно благодаря Petitio principii. Ведь пользователи склонны верить обновлениям статуса своих случайных френдов куда больше, чем СМИ. Но если СМИ обязаны проверять публикуемые данные, то этого нельзя сказать о владельцах аккаунтов социальных сетей. Причем социальные сети позволяют своим участникам, обмениваясь своими рассказами, додумывать к ним что-то свое, отправляя дальше по Сети. По сути, благодаря высоким технологиям нашего времени возрождена архаическая коммуникация Средневековья. Вот, правда, тысячу лет назад скорость распространения слухов не превышала быстроту передвижения конного всадника, сейчас же она соответствует скорости нажатия кнопки «Репост».
3. Argumentum ad verecundiam
Термин логики Argumentum ad verecundiam переводится как «Аргумент к скромности». Эта ошибка имеет место, когда свои претензии подкрепляют ссылкой на общепризнанный авторитет, носитель которого, тем не менее, не является специалистом в рассматриваемом вопросе. Данную ошибку называют «аргумент к скромности», поскольку совершающий ее человек, по сути, затыкает рот своим оппонентам при помощи мнения, которое они не осмелятся оспорить. Это любимый аргумент подхалимов и бездарей. Так, в 1948 году на печально известной августовской сессии ВАСХНИЛ Трофим Лысенко громил генетиков при помощи именно Argumentum ad verecundiam. Провозглашая свои теории развитием мичуринского учения, он совсем не случайно завершил доклад такими словами: «О развитии мичуринского учения наша Академия должна заботиться так, как тому учит личный пример заботливого отношения к деятельности И.Мичурина со стороны наших великих учителей – В.Ленина и И.Сталина». Пойти против авторитета Сталина, даже в вопросах биологической науки, было равноценно самоубийству, и оппоненты Лысенко это прекрасно понимали. Административно-командная система всячески поощряла смешение эпистемического и деонтического авторитета (то есть авторитета знатока и авторитета вышестоящего лица). Проще говоря, процветал принцип «Я начальник, ты – дурак». Однако, по сути, применение Argumentum ad verecundiam можно наблюдать в любой иерархически организованной социальной структуре, хоть при социализме, хоть при капитализме, хоть у дикарей бронзового века. Впрочем, в наши времена распространенность Argumentum ad verecundiam обеспечивается не только благодаря существованию иерархий, но и по причине нынешнего культа звезд шоу-бизнеса. Дело в том, что в ХХІ веке лидеры мнений – отнюдь не ученые или иные интеллектуалы, а актеры, певицы, спортсмены. К их точке зрения прислушиваются по самым различным вопросам – начиная с того, в чем смысл жизни, и заканчивая проблемой, за кого голосовать на выборах. Глубокомысленные изречения Анджелины Джоли, Джоди Фостер заполонили сеть Вконтакте, а футболисты взялись претендовать на роль законодателей. Тем временем, любые ссылки на авторитет звезд спорта и шоу-бизнеса (помимо тем спорта и шоу-бизнеса) – это не что иное, как Argumentum ad verecundiam.
4. Fallacia fictae universalitatis
Термин логики Fallacia fictae universalitatis обычно на русский язык переводят как «Ложное обобщение». Эту ошибку совершают любители поспешных обобщений. Те, кто готов вынести вердикт обо всем классе предметов или явлений на основании вывода о нескольких представителях данного класса. Когда вы слышите «все русские (американцы, евреи, кавказцы и т.д.) такие» – это свидетельство Fallacia fictae universalitatis. В ХХІ веке эта ошибка вновь процветает. Видимо, трагедии века прошлого ничему человечество не научили. Если Fallacia fictae universalitatis культивируют на политическом уровне, то мы неизбежно получаем нацизм и расизм. Когда данное нарушение логики не выходит за рамки обыденного мышления, оно функционирует на уровне стереотипов, которые есть у каждой нации или социальной группы. Любовные разочарования также приводят к этой ошибке. Сколько раз Создателю доводилось слышать от обманутых женщин «Все мужчины - …», или же «Все женщины – …» от их коллег по несчастью противоположного пола. Естественно, логика в этом случае бессильна.
5. Post hoc, ergo propter hoc
Термин логики Post hoc, ergo propter hoc буквально означает «После этого, значит по причине этого». Нередко простую последовательность событий во времени рассматривают в качестве событий, связанных между собой причинной связью. В таком случае мы имеем дело с рассуждениями, строящимися по принципу Post hoc, ergo propter hoc. Пожалуй, это самая древняя логическая ошибка, которую совершает человек. Вера в талисманы, обереги берет начало именно в Post hoc, ergo propter hoc. Однако, несмотря на весь хваленый прогресс, в наше время эта ошибка по-прежнему среди наиболее популярных, примеров чему тьма – от шаманского бубна сисадминов до Рональда Рейгана, который, как утверждают биографы, не принимал важных политических решений без консультаций с астрологами. Среди наиболее ярких проявлений данной ошибки – карго-культы. И тут речь идет не только о туземцах Меланезии, которые до сих пор строят из соломы модели американских самолетов в расчете, что духи пошлют им гуманитарную помощь. Подобные практики – обычное дело и для жителей крупных мегаполисов. Как размышлял вампир Рама из романа Пелевина, «эстетической проекцией карго-дискурса является карго-гламур, заставляющий небогатую офисную молодежь отказывать себе в полноценном питании, чтобы купить дорогую бизнес-униформу». Post hoc, ergo propter hoc – обычная ошибка и для политиков. Они обожают объявлять некие независящие от них события (реальные или же гипотетические) плодом своих собственных героических усилий. Если в древности вожди собственноручно заставляли Солнце всходить над горизонтом, то их современные коллеги своими директивами успешно борются с безработицей и преступностью – благо нынешние шаманы, то есть социологи, способны на любое волшебство.
6. Ignoratio elenchi
Термин логики Ignoratio elenchi применяют для обозначения ошибки «Отступление от тезиса». Сколько раз доводилось видеть, как, начав доказывать что-то одно, незаметно переходят к аргументации совершенно другого. На латинском языке название этой ошибки звучит как Ignoratio elenchi. Эту ошибку часто можно увидеть в рекламе, где диктор, рассказывая об удивительных возможностях какой-нибудь овощерезки, ограничивает свой рассказ сообщением о том, что это, мол, эксклюзивный товар, который к тому же позволяет вам существенно сэкономить. И дело тут даже не в том, что эксклюзивные товары не продают миллионам покупателей, и не в том, что невозможно сэкономить, купив ненужную тебе вещь. Ошибка Ignoratio elenchi в данном случае состоит в том, что «эксклюзивность» овощерезки и ее потенциал по экономии ваших денег никак не характеризуют способности данной овощерезки по нарезанию овощей, о которых нам обещали рассказать. Между тем, стоит подсчитать, как часто покупатели приобретают товары не за их качество, совершенство, удобство, а «клюнув» на словечки, вроде: «престижный», «уникальный», «эксклюзивный» и т.п. Тогда будет легко убедиться, что рекламисты прибегают к Ignoratio elenchi вовсе не случайно. Конечно, эта ошибка распространена и в политике. Ее постоянно совершают демагоги, знающие сотни способов для того, чтобы в ответ на вопросы журналистов говорить о чем угодно, но только не о том, о чем их спрашивали. В идеологической борьбе оппонирующие стороны вместо того, чтобы доказывать свою собственную правоту, обожают развенчивать выдуманные грехи, которые они приписывают своим противникам. Все это примеры Ignoratio elenchi.
7. Аrgumentum ad populum
Термин логики Аrgumentum ad populum можно перевести как «Аргумент к народу». Эту ошибку допускают, когда объясняют свои поступки, убеждения тем, что «все так делают», «все так думают». В 1959 году вышел музыкальный диск Элвиса Пресли с красноречивым названием «50 миллионов фанов Элвиса не могут ошибаться». Подобные мыслительные конструкции мы видим в ХХІ веке на каждом шагу. «Будь как все!», «Не высовывайся!», «Ты что, умнее других?» – все это примеры Аrgumentum ad populum. Естественно, с точки зрения логики, не все то, что популярно, является правильным, правдивым, полезным для общества. Об этом могли бы рассказать Сократ и Гитлер – первого приговорили к смерти демократическим путем, второму дали власть демократическим путем. Но из этих примеров мало кто вынес необходимые уроки. В обществе по-прежнему распространено убеждение, что большинство не может ошибаться.
8.Аrgumentum ad hominem
Термин логики Аrgumentum ad hominem в переводе на русский язык означает «Аргумент к человеку». Аrgumentum ad hominem – излюбленное средство нахалов, у которых недостает ума убедить в своей правоте при помощи рациональных доводов. Они принимаются обсуждать внешность, реальные или выдуманные недостатки своих оппонентов, в надежде хоть таким образом «доказать» свою правоту. Эта логическая ошибка лежит в основе любой дискриминации. Отказ в приеме на работу лишь на том основании, что у соискателя «не тот» пол или религиозные убеждения – это примеры Аrgumentum ad hominem. В наше время, как и столетия назад, самодуры из чиновничьего аппарата обожают культивировать эту ошибку. Жванецкий в одной из своих миниатюр так описывает их манеру рассуждать: «О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его. В самый острый момент попросить документы, характеристику с места работы, легко перейти на «ты», сказать: «А вот это не твоего ума дело». И ваш партнер смягчится, как ошпаренный».
9. Argumentum ad Baculum
Название термина логики Argumentum ad Baculum обычно переводят как «Палочный аргумент». Эта логическая ошибка заключается в подмене рациональных доводов угрозами. Когда работодатель намекает работнику, что существует немало желающих получить его место, и вместе с тем предлагает потрудиться сверхурочно – это Argumentum ad Baculum. Аналогичным образом поступает чиновник, предлагающий предпринимателям «абсолютно добровольно» перечислить средства в некий благотворительный фонд и, как бы невзначай, интересующийся вопросом: а давно ли у них были проверки контролирующих органов? Впрочем, допускают эту логическую ошибку и из альтруистических мотивов. Ультиматумы, которые нередко выдвигают радикалы-экологи и антиглобалисты, тому подтверждение.
10. Circulus vitiosus
Термин логики Circulus vitiosus на русский язык переводят как «Порочный круг». «Порочный круг» возникает, когда некий тезис пытаются вывести из аргументов, которые сами черпают свою обоснованность из доказываемого тезиса. Что такое «Порочный круг» знают все, кто по прихоти бюрократов имел дело со сбором разнообразных справок. Наверняка в этой ситуации многие вспоминали поиски сепулек Ийоном Тихим: «Я нашел следующие краткие сведения: «СЕПУЛЬКИ – важный элемент цивилизации ардритов. Я последовал этому совету и прочел: «СЕПУЛЬКАРИИ – устройства для сепуления (см.)». Я поискал «Сепуление», и там значилось: «СЕПУЛЕНИЕ – занятие ардритов. См. СЕПУЛЬКИ». Впрочем, порочный круг можно встретить не только в хождении по кабинетам. Недалекие люди обожают в своих рассуждениях пользоваться известным принципом чеховского урядника: «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Переубедить людей, размышляющих подобным образом, невозможно.
|
