Даже в обстановке полной свободы слова получить доступ ко всем данным практически невозможно.

Теория медиа охватывает различные аспекты медиа-продукции, дистрибуции и потребления, а также влияния медиа на общество и индивидуума. В теории медиа включают изучение различных медиа-форм, таких как печатные, электронные и новые медиа, а также исследование их социальных, политических и экономических аспектов. Изучение теории медиа позволяет лучше понимать процессы, происходящие в информационном обществе. Одной из теорий медиа является теория привратника.

Теория привратника – это концепция в теории массовой коммуникации, которая утверждает, что определенные люди или группы действуют как привратники, контролирующие поток информации в обществе. Привратники – это лица или учреждения, которые решают, какая информация может быть передана общественности, а какая информация заблокирована или отфильтрована. Эта теория утверждает, что эти привратники могут формировать общественное мнение и влиять на то, как люди думают по определенным вопросам. В данной статье рассмотрены особенности теории привратника, концепция «ворот» и «каналов», сил и других особенностей концепции.

Теория привратника уходит своими корнями в основополагающую работу Курта Левина об изменении пищевых привычек населения. Здесь теория привратника представлена как теория, которая пытается объяснить ряд сложных процессов принятия решений, на которые в разное время влияет множество сил.

Теория привратника касается вопроса о том, какие события (и информация о них) превращаются в новостные сообщения, а какая остается замолчанной. При этом процесс производства новостей в каждой отдельно взятой медиа-организации следует рассматривать как канал, состоящий из различных секций, разделенных т.н. «воротами». Каждый раздел представляет собой действие, которое происходит во время производства новостей, например. копирайтинг.

Каждые «ворота» следует рассматривать как решение, принимаемое в процессе производства новостей. Перед каждыми воротами стоит т.н. «привратник», который решает, проходит ли информация о событии через ворота или отвергается. Поскольку каждый канал также начинается с ворот, привратники также определяют, какая информация попадает в канал в первую очередь.

Важно отметить, что контроль доступа не всегда негативен, поскольку он может служить для фильтрации ложной или вводящей в заблуждение информации, но его также можно использовать для поддержания статус-кво и ограничения распространения альтернативных точек зрения и идей.

Привратник может проявляться в различных формах, в том числе в СМИ, в политике, в образовании и в других сферах. Например, в средствах массовой информации редакторы и производители новостей являются привратниками, которые решают, какие истории будут освещаться, а какие нет. В политике политические лидеры и партии действуют как привратники, решая, какие вопросы будут решаться, а какие нет. В сфере образования учителя и разработчики учебных программ действуют как привратники, решая, какая информация будет преподаваться, а какая нет.

Теория также подчеркивает, что существуют различные типы привратников, некоторые из которых являются структурными (например, организации СМИ, правительственные учреждения и т. д.), а другие – личными (например, отдельные журналисты, политики и т. д.).

Решения каждого привратника основаны на множестве различных влияний, которые называются силами. Эти силы могут быть концептуализированы на пяти аналитических уровнях: индивидуальный уровень, уровень рутины и практик СМИ, организационный уровень, уровень социальных институтов и уровень социальных систем.

Эти аналитические уровни не являются независимыми друг от друга. Напротив, существуют сложные взаимодействия между переменными на разных уровнях, указывающие на то, что более целостный подход, сочетающий влияние разных уровней анализа, является более подходящим, чем сосредоточение внимания исключительно на вкладе одного уровня. Более того, силы могут менять свою полярность и силу после каждых ворот. Это означает, что то, что выступало против прохода новости через ворота, может превратиться в положительную силу за этими воротами. В целом, «основная предпосылка исследования механизмов теории привратника заключается в том, что [новостные] сообщения создаются из информации о событиях, которая прошла через ряд ворот и в процессе претерпела изменения».

Теория привратника также предполагает, что то, как привратники принимают свои решения, зависит от их собственных ценностей, убеждений и предубеждений. Это может привести к усилению одних доминирующих идеологий и маргинализации других. Например, организация СМИ, принадлежащая консервативному конгломерату, может с большей вероятностью продвигать консервативные идеи и точки зрения, в то время как организация либерального толка может продвигать более либеральные идеи.

Кроме того, теория предполагает, что количество привратников в данной системе также играет роль в том, как фильтруется информация. Система с большим количеством привратников, скорее всего, будет иметь более широкий спектр точек зрения и идей, в то время как система с меньшим количеством привратников будет более контролируемой и однородной.

Теория «привратника» имеет важные последствия для демократии и свободы слова, поскольку подчеркивает власть тех, кто контролирует поток информации, и способы, с помощью которых они могут формировать общественное мнение. В нем также подчеркивается потребность в разнообразных и независимых средствах массовой информации, а также важность медиаграмотности и навыков критического мышления для понимания и навигации по представленной нам информации.

Наконец, важно отметить, что в последние годы, с распространением Интернета, теория привратника эволюционировала, и были определены различные формы привратника, такие как алгоритмический привратник, при котором выбор и приоритизация контента осуществляются компьютерные программы, а не люди-привратники.

Таким образом, в заключение можно отметить, что теория привратника в медиа утверждает, что небольшая группа людей, имеющих большой контроль и влияние над медиа-индустрией, определяет то, что мы видим и слышим в СМИ. Эти люди, или «привратники», используют свою власть и влияние, чтобы контролировать информацию и оказывать влияние на общество, следуя своим собственным интересам и не отражая интересы общества.

Теория привратника не утверждает, что контроль каналов информации является отрицательным явлением. Например, система с большим количеством привратников будет иметь более широкий спектр точек зрения и идей, в то время как система с меньшим количеством привратников будет более контролируемой и однородной. Также теория привратника влияет на демократию в стране и в целом на политический фон общества.

Концепция привратника (англ. Gatekeeping, «эффект привратника», модель «привратника») – это концепция, которая описывает процесс отсеивания информации для распространения в средствах массовой информации. Теория была выдвинута социальным психологом Куртом Левиным в 1943 году. Академическая теория привратника встречается в нескольких областях исследований, в том числе исследований в области коммуникации, журналистики, политологии и социологии.

Модель привратника как новостной процесс был идентифицирован в литературе еще в 1922 году, хотя и не получил формального теоретического названия. В своей книге «The Immigrant Press», Парк объясняет процесс так: «из всех событий, которые происходят и регистрируются каждый день корреспондентами, журналистами и информационными агентствами, редактор выбирает определенные пункты для публикации, то, что он считает более важным или более интересным, чем другие. Остальную часть он обрекает на забвение и мусорное ведро. Существует огромное количество новостей „убитые“ каждый день».

Курт Левин открыл «эффект привратника» во время Второй мировой войны, проведя эксперимент с американскими домохозяйками среднего Запада. Автор обнаружил существование особых зон – «ворот» («gate area»), в которых происходит выбраковывание возможных версий выбора и выбираются для последующего анализа другие.

Эксперимент заключался в том, чтобы заменить в их рационе дефицитные мясные продукты на потроха и говяжьи продукты, к которым у домохозяек была неприязнь из-за внешнего вида и запаха. Участницы эксперимента были разделены на группы в составе от 13 до 17 человек. С каждой из групп проводились занятия – одним читали лекции, а с другими велись дискуссии, продолжительностью в 45 минут. В одной группе проводились дискуссии, где специалисты отвечали на интересующие вопросы, связанные с полезностью и выгодой субпродуктов и другие, а в других группах читали лекции. В результате эксперимента, в группах, где проводились дискуссии-30 % участников стали использовать субпродукты, а в группах, где читали лекции-только 3 %. И тогда эти домохозяйки, которые отбирали «новый продукт» вместо обычного мяса, стали «привратниками», принимающими решение, что именно попадет в дом.

Исследование автора, опубликованное в 1943 году, стало толчком для другой статьи в 1947 году, в которой он вводит идею обратной связи в процессе принятия групповых решений, что усложняет роль привратника. Обратная связь признает, что соображения привратника при принятии решений могут варьироваться в зависимости от соображений группы. Со временем этот «эффект привратника» распространился на отбор новостей редакторами.

Курт Левин выделил несколько частей процесса «gatekeeping» в своей статье:
1. Информация шаг за шагом перемещается по каналам. Количество каналов варьируется, и количество времени в каждом канале может варьироваться.
2. Информация должна пройти через «ворота», чтобы перейти от одного канала к другому.
3. Силы управляют каналами. Могут быть противоположные психологические силы, вызывающие конфликт, который создает сопротивление движению через канал.
4. Может быть несколько каналов, которые приводят к одному и тому же конечному результату.
5. Различные актеры могут контролировать каналы и действовать в качестве привратников в разное время.

Например, Международный новостной канал получает множество новостей в течение дня: вопросы международного террора, обсуждения в ООН, религиозные злоупотребления в международном сообществе. Новостной канал не может показать аудитории все эти новости, так как это может повлиять на репутацию канала в политике организации и общественности. Здесь редактор выбирает новости, которые соответствуют критериям, но в то же время новостной канал не может показать религиозные злоупотребления потому, что это может повредить аудитории непосредственно и повлиять на политику организаций тоже. Но вопросы международного террора и обсуждения в ООН – это универсальные общие новости, которые не повлияют на репутацию канала в политике общественности и организаций.

Критика

1. Человек склонен пренебрегать той информацией, которая расходится с его принципами. и поэтому из многочисленных вариантов информации выбирает ту, которая сходится с его взглядами, установками. Модель «привратника» делает проблематичной пропаганду взглядов, отличных от взглядов индивида.

2. «Эффект привратника», в большинстве случаев, рассматривался на материале прессы. Электронные СМИ – радио и телевидение – с этой стороны практически не изучались.

3. А. Квят в своей работе подчеркивает, что социальные медиа разрушают «модель привратника»

4. Karine Barzilai-Nahon в 2008 году предложила новый взгляд на процесс «gatekeeping», добавив новые условия и пересматривая старые термины, давая им новые определения:
• Ворота – «вход или выход из сети или ее участков».
• Фильтрование – «процесс управления информацией, как она движется через ворота. Деятельность включает в себя, среди прочего, выбор, добавление, удержание, отображение, направление, формирование, манипулирование, повторение, сроки, локализацию, интеграцию, игнорирование и удаление информации».
• Закрытого типа – "у лица, подвергнутого «gatekeeping»".
• Механизм «gatekeeping» – «инструмент, технологии или методологии, используемой для проведения процесса фильтрование».
• Сеть привратник – «сущности (люди, организации или правительства), которые имеют право по своему усмотрению осуществлять фильтрование с помощью механизма „gatekeeping“ в сети и могут выбрать, в какой мере проявлять это, зависят от закрытого строя».

Также Barzilai-Nahon вводит типологию для закрытого типа. Согласно ее подходу, существует четыре ключевых атрибута на разных уровнях, которые определяют, как они могут взаимодействовать с воротами:
• Политическая власть в отношении «привратника»,
• Способность продукции информации,
• Отношения с «привратником»,
• И альтернативы в контексте «gatekeeping».
Затем типология комбинаций этих характеристик позволяет понять возможные взаимодействия между привратником и закрытым на основе числа и типа атрибутом, который есть у человека.

5. Пользователи стали играть большую роль в производстве и распространении онлайн-новостей через социальные сети, такие как Twitter и Facebook. Памела Шумейкер и Тима Вос, предположили такую практику как «аудитория gatekeeping». По их словам (2011), «аудитория gatekeeping» – это процесс, в котором пользователи "передают уже доступные новости и комментируют их «на основе собственного набора критериев о новостной пригодности пользователя».

6. М. Вард развивает эту идею дальше, делая вывод, что новые медиа не просто лишили журналистов статуса единственных в своем роде привратников – они сами замещают СМИ в этом качестве.

7. А. Чарли, автор статьи «Has the Rise of Social Meant the Death of Journalism?» («Означает ли подъем социальных медиа смерть журналистики?»), задается вопросом: «Где вы ищите информацию, когда случается что-то громкое? В Twitter? Какой новостной сайт вы предпочитаете? Google? Или, может быть, вы все же подождете и узнаете все завтра из газетных передовиц?». Продолжая свою мысль, он замечает, что в современном мире люди начинают свое утро с чтения сообщений в Twitter точно так же, как когда-то начинали его с чтения утренней газеты.

8. Появление и распространение новых медиа привели к тому, что СМИ начали терять свою значимость как источники информации для PR-служб, что стало «обратной стороной» разрушения «концепции привратника».

От старшего поколения часто можно слышать, что сейчас люди будто озверели. В новостях сплошные маньяки и педофилы. Вот раньше такого не было, одни доброжелательные советские граждане. Хотя именно в СССР действовали «охотник за младенцами» Анатолий Бирюков, серийные убийцы детей Владимир Винничевский и Анатолий Сливко и многие другие. Просто из за цензуры далеко не всё попадало в СМИ, и срабатывало простое правило: меньше знаешь – крепче спишь.

Но цензура не единственная заслонка на пути распространения информации. Перенесёмся в редакцию утренней региональной газеты где нибудь в европейской части мира во второй половине XX века. Журналист выбирает новости, которые окажутся на страницах медиа. Пожар на местном продуктовом складе определённо взволнует читателей, даже если площадь возгорания – всего один квадратный метр. Цунами на побережье в Азии унесло жизни сотен людей, но это так далеко, а издание не резиновое, оно ограничено количеством полос, – вычёркиваем. Феминистки устроили протест на центральной улице города – интересно, но редактор не любит эти «женские штучки», всё равно забракует заметку, не берём. А о победе местной футбольной команды в товарищеском матче обязательно надо написать, ведь в ней играет друг журналиста. В общем, в газету попадёт далеко не всё.

Модель привратника – это концепция отфильтровывания информации для распространения через каналы связи. Обычно имеются в виду медиа и другие структуры, которые вещают на большую аудиторию. То есть принцип передачи данных здесь – от немногих ко многим. Иногда концепцию называют гейткипингом (от английских слов gate – «ворота» и to keep – «охранять»), а привратника – гейткипером.

Этот термин впервые сформулировал немецкий и американский психолог Курт Левин. У истоков стоял эксперимент 1942–1943 годов с домохозяйками, которым в условиях дефицита мяса пытались объяснить пользу субпродуктов. Одна группа женщин слушала лекции об этом, другая участвовала в дискуссии. По итогам этих встреч 3% участниц из первой группы и 30% из второй стали использовать субпродукты. В своём исследовании Левин делает вывод, что еда не попадает на стол сама по себе. Кто то принимает решение о её покупке и приготовлении. Поэтому важно понять, кто «привратник», кто на страже канала, по которому продукты оказываются в доме, – муж, жена или кто то ещё, и работать с этим человеком. Если он говорит каким то блюдам «нет», то они не появятся в меню.

О том, что в СМИ попадает не вся информация, а самая интересная или важная с точки зрения редакторов и журналистов, задумывались и до этого эксперимента. Так, социолог Роберт Парк описал процесс отбора данных ещё в 1922 м, но никак его не назвал. А после того, как Левин сформулировал идею привратника, пазл сошёлся, и концепцию распространили на прессу, радиовещание и другие каналы связи.

Суть концепции в том, что человек, к которому стекается информация, обрабатывает её и решает, что пропустить дальше, а что отбраковать. То есть становится тем самым привратником, который для одних данных открывает двери, для других – закрывает. Причём в каком то канале связи может быть несколько гейткиперов. Например, так бывает при цепочке «журналист → редактор → учредитель/рекламодатель».

При этом не стоит подозревать самое страшное. Чаще всего при отборе информации производители контента пытаются удовлетворить интересы своей аудитории. То есть передать по каналу данные, которые понравятся и будут востребованы у читателей или зрителей. Более того, важность информационного повода может перекрыть предпочтения привратника.

Однако могут влиять и другие факторы. Прежде всего это личные пристрастия человека и особенности его мировоззрения, редполитика издания и так далее. Важный элемент – самоцензура. Гейткипер иногда не пропускает информацию, потому что подозревает, что может столкнуться с последствиями или что её забракует привратник уровнем выше. Кроме того, некоторые целенаправленно управляют данными с целью пропаганды.

В идеальном мире эта концепция была бы исключительно полезной. Отдельно взятому человеку действительно не нужна вся информация. Хотя бы потому, что многие данные на нём никак не сказываются и даже для общего развития бесполезны. Например, вряд ли жителя Удмуртии поразит статистика удоев села в Саратовской области, хотя подобные пресс релизы любое региональное медиа получает пачками. Можно только порадоваться, что кто то принимает на себя весь этот информационный шум и выуживает из него что то интересное. Но в то же время надо понимать, что один два однонаправленных источника формируют определённую и неисчерпывающую картину мира, даже если они авторитетные и во всём заслуживают уважения.

Но есть и хорошие новости. Исследователи считают, что благодаря интернету у гейткиперов стало меньше власти над информацией. Потому что теперь каждый – своего рода независимый производитель контента. Но разбираться в информационном потоке из Сети, отделять зёрна от плевел, уже придётся самостоятельно.

Что делать, чтобы минимизировать влияние привратника:
1. Используйте разные источники информации. Тем, кто хочет воспринимать происходящее в мире более объёмно, приходится не ограничиваться единственным каналом информации, даже если речь идёт об одной и той же новости, – подача может различаться. К сожалению, это не всегда приятно, так как нужно изучать и точки зрения, отличающиеся от вашей. Причём просмотр источников разной направленности вовсе не означает, что правда где то посередине или её никто не знает. Просто так вы получите больше данных для анализа ситуации.
2. Знайте своих гейткиперов. Человек так устроен, что часто он помнит информацию, но забывает её источник. А потому данные из авторитетного медиа и анонимного телеграм канала воспринимает и передаёт как равноправные. Это не совсем верный подход. Важно знать, кто отбирает информацию, по каким примерно принципам работает. Скажем, YouTube канал научного журналиста может быть достовернее высказывания академика непонятно какой академии в СМИ. Научный журналист – тоже гейткипер. Но скорее полезный: он выкинет из выборки неправильно проведённые исследования и включит достоверные.

А анонимные источники не источники вовсе, так как за информацию в них никто не отвечает. Если данные не подтверждаются, воспринимайте их с большой долей осторожности.