Есть такая народная пословица: «Встречают по одежке, а провожают по уму». Эти слова имеют глубокий смысл и никогда не теряли своей актуальности.

Большинство из нас беспокоятся о своей внешности, и то, как другие люди воспринимают нас. Стоит ли верить тому, кто говорит, что при знакомстве с новым человеком не обращает внимания на его внешний вид?

Надо признать, что почти все мы сначала строим субъективные выводы о человеке, всего лишь на основе его внешнего вида. Если человек приятный внешне, аккуратный и стильно одет, нам хочется идти с ней на контакт и общаться.
Однако, хоть мы иногда и можем что-то сказать о человеке по его внешнему виду, это не является лучшим показателем. Нужно одновременно обращать внимание на походку, на улыбку, мимику, жесты. Именно в них заключается что-то особенное, что отличает нас от других, что делает нас «живыми», способными на чувства и страсти, а не толпой манекенов. Под старой потертой курткой может скрываться доброе сердце и человек широкой и чистой души, а за крашеными желтыми волосами – необычный интеллект и эрудированность, за интеллигентными очками и портфелем нас может ждать нецензурная брань в ответ на случайный толчок в общественном транспорте.

Люди не должны судить о других по их виду. Несправедливо делать предположения о характере человека на основе внешнего вида и потому, что люди меняют свою внешность, чтобы соответствовать различным ситуациям. Мы не можем не обращать внимания на одежду, но всегда надо смотреть глубже. Нужно размышлять, анализировать и, возможно, понять больше.

Начнем с того, что внешний вид человека не является зеркалом его внутреннего мира. Внешность имеет большое значение. Однако одежда – не главное. О чем может рассказать нам одежда человека? Прежде всего, о его материальном достатке, вкусе, принадлежности к той или иной субкультуре, образе жизни, возможно иногда, о месте работы или учебы (скажем из толпы всегда выделяются люди в форме: милиционеры, военные, врачи, и др.) Однако это все очень субъективно . И девушка в спортивном костюме далеко не всегда умеет сесть на шпагат, или мужчина в деловом костюме не всегда окажется офисным работником.

Девушка или парень в лейблах от знаменитых модных домов, что едет в метро, далеко не всегда окажутся богатыми. Так же и молодой человек в комфортной и простой одежде не всегда окажется бедным. В конце концов, если кто-то оденет костюм клоуна, это не будет означать, что он таким и яявляется

Кроме того, внешний вид может меняться в зависимости от ситуации. Например, представим себе вечер в опере, где нужен формальный стиль одежды. В оперном зале мы можем увидеть мужчин в смокингах и женщин в вечерних платьях. Все одеты одинаково, а потому нет никаких реальных способов определить, кто чем занимается в своей повседневной жизни. Мужчина, что сидит рядом с президентом компании, может оказаться оператором АЗС, а женщина рядом с адвокатом может оказаться домохозяйкой.

В некоторых случаях внешность может быть обманчивой, где никто не знает, что находится под оберткой. Именно поэтому, одежду, прическу и другие факторы внешнего вида можно скорректировать, чтобы соответствовать любой ситуации. Оператор АЗС может любить оперу, а генеральный директор компании может любить игру в боулинг во время выходных.

Хотя мы часто беремся оценивать людей за их одеждой, почти никогда не возможно делать предположения о людях только на основе их внешнего вида. Судить о личных качествах на основе внешнего вида человека может оказаться не точным или ошибочным. Кроме того, люди могут менять свою внешность, чтобы соответствовать случаям, когда их настоящую сущность не видно. По этой причине важно лучше узнать человека, прежде чем принимать решение.

Сколько бы мы ни уговаривали себя, что провожают по уму, встречают все же, как ни крути, по одежке. Психологи считают, что формирование первого впечатления о человеке занимает лишь несколько секунд – и уже через эту призму собеседник с большой вероятностью будет интерпретировать всю дальнейшую коммуникацию. Таким образом, ваш внешний вид может либо помочь в этом процессе, либо, напротив, перечеркнуть все остальные затраченные усилия.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что подбирая для себя стиль и гардероб, нужно понимать, что ваш внутренний мир будет для окружающих людей не понятен. Точнее говоря, они будут сопоставлять вашу одежду с вашим внешним образом, и поэтому желательно, чтобы внутреннее и внешнее соответствовало друг другу.

Иначе не стоит обижаться на непонимание окружающих, на их предвзятость, чёрствость и глупость. Держите всегда в уме, что люди смотрят сначала на ваш внешний облик, и подсознательно делают о вас выводы исходя из этого, а никак иначе. Ведь вникнуть в ваш внутренний мир они с ходу не способны, и только после продолжительного знакомства, и разговоров по душам, впечатление о вас может измениться, как в лучшую, так и в худшую сторону.

Как часто в школьные годы мы слышали русскую пословицу: «Встречают по одёжке, а провожают по уму». Так говорили нам «умудренные» жизненным опытом взрослые, вкладывая при этом значение: а ум-то важнее одежки, неважно, как ты одет, главное – что в твоих мозгах!

Как нас бессовестно обманывали! Правда, обвинять тогдашних взрослых в злонамеренном факте сокрытия истины от подрастающего поколения нельзя – они и сами были обмануты точно так же. Да и сегодня мы, став взрослыми, то же самое твердим своим подрастающим отпрыскам. А они нам не верят. И правильно делают!

Дети вообще на уровне интуиции чувствуют лучше нас, взрослых, смысл русских народных сказок, пословиц и поговорок. Поэтому, если вы не уверены на 100% в правильности своего толкования той или иной народной пословицы или сказки, лучше не растолковывайте её детям. Просто прочитайте или расскажите – без разбора смысла, дайте молодому пытливому уму самому найти истину. Вдруг он докопается до сути? А потом ещё и вам объяснит значение пословицы.

Например, та же пословица «Встречают по одежке…», оказывается, может быть рассмотрена совсем с другой точки зрения. А почему встречают по одежке? Потому что одежда наших предков – это была визитная карточка, полное описание того, что собой представляет данный человек.

Во-первых, в разных регионах, в разных местностях одежда была разная. И встретив человека в определенно скроенной одежде, уже можно было сделать вывод – откуда он.

Во-вторых, одежда очень четко отражала статус человека. Например, если бы вам попались две девушки примерно одного возраста (да хоть сестры-близнецы), очень четко по их одежде можно было определить их социальный статус. Пусть на одной надета просто рубаха, волосы заплетены в одну косу и перетянуты ленточкой. Вторая поверх рубахи имеет что-то типа юбки (понёва), и волосы у неё собраны хотя бы под простой платок, а может, и под более замысловатый головной убор. Можно точно сказать: первая девушка незамужняя, а ее сестра – молодуха, уже замужем.

Также по одежде легко определялось общественное положение. Наряды знати и князей выделялись тонкой выделкой ткани, драгоценными украшениями, особыми красочными узорами и большей длиной. Воинскую одежду нельзя было спутать ни с какой другой по особому покрою и узорочью с множеством перуниц, солнечных и воинских знаков чести. Одежда крестьян, основным родом деятельности которых являлось земледелие, отличалась тем, что была проста в крое, но добротна, прочна, обильно украшена знаками плодородия, земли, солнца, стихий природы. На праздничной и обрядовой одежде крестьян вышивались изображения славянских божеств, способствующих плодородию и благоденствию, покровительствующих ремёслам.

Но больше всего, больше чем фасон, покрой и материал, «говорила» о своем хозяине вышивка на одежде. Ведь абсолютно разные орнаменты наносились на одежду в разных жизненных ситуациях, и даже один и тот же символ может быть прочитан по-разному. Например, ромб в мужской одежде означает, что мужчина имеет отношение к обработке земли, в женской же – это способность к деторождению: у девушки можно встретить множество пустых квадратов (поле не засеяно), а у замужней женщины, молодой – множество мелких с точками (поле засеяно и плодородно), у пожилых женщин квадраты крупные и их малое количество (отплодоносила).

Основными символами для девочки были: Богини-покровительницы судьбы, символ рода, древесные орнаменты, символ покровителя дня ее рождения, символы земли (опять же, отличающиеся от женских символов земли – у тех в основном она представлялась либо распаханной, либо уже засеянной) и женских ремесел.

Одежда мальчиков изобиловала символами огня, солнечными символами, изображениями тотемных животных, колокольчиками-бубенчиками и символами мужских ремесел.

У молодых девушек – символы плодородия, у молодых юношей – воинские. На свадебных рубахах – лебеди, виноград.

Поэтому и встречали по одежке: одежда, вышитые на ней узоры могли «рассказать» и о том, к какому народу принадлежит человек, из какого он рода, в каких краях живёт, семейный или нет, сколько у него детей, чем занимается и т.д.

А вот провожали «по уму». Вдруг ты прибыл в княжеской одежде, тебя встречали как князя (как великого воина), а оказалось, что ты не только других, но и себя защитить не можешь.

Да-а… А неплохо было бы, если бы и сейчас люди научились «встречать по одежке», оценивая не стоимость твоей одежды, а смысловую нагрузку, которую она несет.

Народные орнаменты нынче в моде, правда, многие напяливают на себя что попало в стиле а-ля рус. Может, стоит сперва попробовать разобраться, что за символику ты на себя примеряешь?

Пословица гласит, что встречают по одёжке. Почему? Да потому что по одёжке можно быстро составить примерное впечатление о человеке. Зачем? Да затем, чтобы примерно знать, как себя с ним вести.

Одет в полицейскую форму: скорее всего, это полицейский – при нём нельзя безобразничать, но можно и не опасаться, что кто-то обидит. Ну да ладно, это униформа, с ней и так всё понятно. Но даже по повседневной одежде можно многое сказать: беден или богат, опрятен или неряха, есть ли домашние животные, к какой социальной группе принадлежит… Сэр Артур Конан Дойл очень хорошо такие наблюдения описывает.

Конечно, при первом знакомстве (даже самом мимолётном) одеждой мы не ограничиваемся. Смотрим и на лицо, и на манеру речи, и на язык тела… Словом, на все доступные внешние проявления.

А прикинув на глазок, что за человек перед нами, мы начинаем думать, как с ним общаться и чего от него ждать. Ну или, хотя бы, по программе-минимум начинаем склоняться к симпатии или антипатии. Думаете, что нет? Припомните последнего незнакомца, которого Вы сегодня встретили. Припомните хорошенько, в деталях. Теперь чувствуете? Не думаем, что полная нейтральность в таких вопросах доступна простым смертным.

То есть, Вы автоматически переносите свои знания о какой-то группе людей на отдельного незнакомого Вам человека, который, судя по внешним признакам, относится к этой группе. Конечно, при таком подходе можно здорово ошибиться, но в большинстве случаев Вы окажетесь довольно близко к истине. В этом ценность стереотипного мышления: в типичных ситуациях Вы экономите ресурс внимания для более важных вещей. Человек в дорогом пиджаке справа от Вас вряд ли покусится на Ваш кошелёк в метро (он сделает это в своём офисе, предложив Вам кредит «на льготных условиях»), поэтому можно пока на его счёт расслабиться и скосить глаза на обладателя засаленного спортивного костюма, стоящего слева.

Ещё раз: мышление стереотипами может привести к очень большим ошибкам. Но в большинстве случаев оно даёт приемлемую точность при минимальном расходе ресурсов.

Проблемы начинаются в ситуациях, когда очень важно разобраться объективно, и никаких ресурсов для этого не жалко. Вот тут-то стереотипы начинают портить людям жизнь. Дело в том, что автоматически они не отключатся. Да что там автоматически, они не отключатся даже если зажмурить глаза и очень захотеть. А ещё нам очень сложно менять собственное мнение. И неважно является ли оно плодом долгих исследований и размышлений или сложилось под влиянием первого впечатления.

Это действительно важный момент: встречая по одёжке мы далеко не каждый раз провожаем по уму. Всё потому, что первое впечатление неизбежно бросает тень на дальнейшие уже более рациональные оценки.

Самый яркий пример стереотипа в праве - отношение к подсудимым с разным цветом кожи. Ещё буквально недавно, в 1990-е, это было очень большой проблемой в Соединённых Штатах: при аналогичной тяжести преступлений чёрные подсудимые систематически получали более суровые приговоры, чем белые, хотя формально закон был один для всех. Преодолеть влияние стереотипов удалось лишь законодательно минимизировав право судей на усмотрение.

Есть и менее вопиющие, но, всё же, важные проявления стереотипного мышления. Представитель симпатичен судье? Мы склонны внимательно слушать симпатичных нам людей и верить им. А всё, что говорят несимпатичные – пропускать мимо ушей или принимать с подозрением и даже враждебностью.

А нравится ли ваш представитель другой стороне? Казалось бы, вы по разные стороны баррикад и уж какие тут сантименты. Но с тем, в ком видим врага, мы боремся яростнее, чем с милахой, по воле судьбы оказавшимся в лагере противника. В искусстве оправдания собственных нерациональных поступков людям нет равных. Мы склонны делать, что нам хочется, и постфактум подводить рациональные объяснения под свои поступки. Вы хотите, чтобы оппонент вкладывался в спор полностью или работал спустя рукава?