Выученная беспомощность – психическое состояние, при котором живое существо не ощущает связи между усилиями и результатом. Это явление открыл Мартин Селигман в 1967 году.
Стоит сказать, что конец 1960-х годов был связан с существенным изменением подходов к человеческой мотивации. До этого мотивация в основном рассматривалась исключительно как сила желания, которая влияет на наше поведение. В 1950–1960-е годы в психологии произошла когнитивная революция: познавательные процессы стали связываться с обработкой информации и саморегуляцией, на первый план выдвинулось изучение тех процессов, с помощью которых мы познаем мир.
В психологии мотивации начали возникать различные подходы, авторы которых обнаружили, что дело не просто в силе желаний и импульсов, в том, что и насколько сильно мы хотим, а еще и в том, каковы наши шансы достичь желаемого, от чего это зависит в нашем понимании, от готовности вкладываться в достижение результата и так далее.
Был открыт так называемый локус контроля – склонность личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним либо внешним факторам. Появился термин «каузальная атрибуция», то есть субъективное объяснение самим себе причин того, почему мы достигаем успехов или терпим неудачи. Оказалось, что мотивация – сложное явление, она не сводится к желаниям и потребностям.
В эту новую волну понимания мотивации хорошо вписался подход, реализованный Мартином Селигманом с его соавторами. Исходной задачей эксперимента было объяснение депрессии, которая в 1960–1970-е годы была главным диагнозом времени. Изначально эксперименты по выученной беспомощности проводились на животных, в основном на крысах и собаках. Их суть заключалась в следующем: выделялись три группы подопытных животных, одна из которых была контрольной – с ней ничего не делали. Животные из двух других групп поодиночке помещались в специальную камеру. Она была устроена так, что через цельнометаллический пол подавались достаточно болезненные, хоть и не опасные для здоровья удары электрическим током (тогда не было активной агитации за защиту прав животных, поэтому эксперимент считался допустимым). Собаки из основной экспериментальной группы некоторое время находились в таком помещении. Они пытались каким-то образом избежать ударов, но это было невозможно.
Спустя определенное время собаки убеждались в безвыходности положения и переставали что-либо делать, просто забивались в угол и подвывали, когда получали очередной удар. После этого их переводили в другое помещение, которое было похоже на первое, но отличалось тем, что там можно было избежать удара током: отсек, где пол был изолирован, отделялся небольшим барьером. И те собаки, которые не были подвергнуты предварительной «обработке», довольно быстро находили решение. Остальные же не пытались что-то делать, несмотря на то что выход из ситуации был. Эксперименты на людях, которых, правда, не били током, а заставляли слушать неприятные звуки через наушники, дали схожие результаты. Впоследствии Селигман писал, что существует три вида основных нарушений в подобной ситуации: поведенческие, познавательные и эмоциональные.
После этого Селигман поставил вопрос: если можно сформировать беспомощность, можно ли, наоборот, сделать человека оптимистичным? Дело в том, что мы сталкиваемся с самыми разными событиями, условно – с хорошими и плохими. Для оптимиста хорошие события закономерны и более или менее контролируемы им самим, а плохие – случайны. Для пессимиста, наоборот, плохие события закономерны, а хорошие – случайны и не зависят от его собственных усилий. Выученная беспомощность – это в некотором смысле выученный пессимизм. Одна из книг Селигмана называлась «Выученный оптимизм». Он подчеркивал, что это оборотная сторона выученной беспомощности.
Соответственно, избавиться от выученной беспомощности можно, научившись оптимизму, то есть приучив себя к мысли, что хорошие события могут быть закономерны и контролируемы. Хотя, конечно, оптимальной стратегией является реализм – ориентация на то, чтобы здраво оценивать возможности, но это не всегда возможно, объективные критерии не всегда существуют. Кроме того, плюсы и минусы оптимизма и пессимизма во многом связаны с тем, какие профессиональные задачи стоят перед человеком и насколько велика цена ошибки.
Селигман разработал методику анализа, которая позволяет определять степень оптимизма и пессимизма в текстах. С коллегами он рассматривал, в частности, предвыборные речи кандидатов в президенты Соединенных Штатов за несколько десятилетий. Оказалось, что во всех случаях всегда побеждают более оптимистичные кандидаты. Но если цена ошибки очень велика и важно не столько добиться какого-то успеха, сколько не потерпеть неудачу, то пессимистичная позиция выигрышная. Селигман говорит, что если вы президент корпорации, то вице-президент по развитию и начальник отдела маркетинга должны быть оптимистами, а главный бухгалтер и шеф безопасности – пессимистами. Главное – не перепутать.
В 2000-е годы Селигман вновь встретился со Стивеном Майером, с которым в 1960-х начинал исследование, но позже тот стал заниматься изучением структуры мозга и нейронауками. И в результате этой встречи представление о выученной беспомощности, как пишет Селигман, перевернулось с ног на голову. После того как Майером был проведен цикл исследований с анализом активности структур мозга, выяснилось, что не беспомощность является выученной, а, наоборот, контроль. Беспомощность – это стартовое состояние развития, которое постепенно преодолевается за счет усвоения идеи о возможности контроля.
Селигман приводит пример, что наши древние предки практически не контролировали какие-то нежелательные события, вызванные внешними обстоятельствами. У них не было возможности прогнозировать угрозу на расстоянии и не было комплексных реакций по развитию контроля.
Негативные события для живых существ поначалу по определению неконтролируемы, а эффективность защитных реакций заведомо низка. Но по мере того, как в процессе эволюции животные становятся все более развитыми, появляются возможности распознавать угрозу на расстоянии. Развиваются поведенческие и когнитивные навыки контроля. Контроль становится возможным в ситуациях, когда угроза длительная. То есть постепенно возникают способы избегать негативных воздействий разных явлений.
Эволюционно контроль появился сравнительно недавно. Префронтальные зоны больших полушарий отвечают за те механизмы, которые связаны с преодолением негативных эффектов от непредвиденной ситуации и обеспечивают формирование надстроечных структур, которые выводят регуляцию наших реакций на совершенно новый уровень.
Однако не только в процессе эволюции, но и в процессе индивидуального развития выработка контроля крайне важна. В рамках воспитания ребенка необходимо помогать устанавливать связь между его действиями и результатами. Это можно делать в любом возрасте в разных формах. Но принципиально важно, чтобы он понимал, что его действия на что-то влияют в мире.
Часто родитель говорит ребенку: «Когда ты будешь взрослым, я хочу, чтобы ты был активным, самостоятельным, успешным и так далее, а пока ты должен быть послушным и спокойным». Противоречие заключается в том, что если ребенка воспитывают в состоянии послушания, пассивности и зависимости, то он не сможет стать независимым, активным и успешным.
Конечно, ребенок имеет ограниченные возможности по сравнению со взрослым, но не следует забывать, что он должен когда-то стать взрослым, и это постепенный процесс. Важно, с одной стороны, позволить ребенку быть ребенком, но, с другой стороны, помочь ему постепенно становиться взрослым.
Повсеместное неравенство в сочетании с теориями саморегулирования экономики породило мнение, что основная вина за бедность лежит на самих бедняках, которые не умеют работать, принимают плохие решения, подвержены порокам и лени. Эту неолиберальную идею преподнесла в духе морализаторства широким массам «железная леди» Маргарет Тэтчер, будущий премьер-министр Великобритании.
В интервью, данном в 1978 году, она сказала: «Сегодня в западных странах есть проблемы, но не проблема бедности. Да, бедность существует, но только потому, что люди не умеют вести бюджет и тратить сбережения. И это проблема фундаментального характера – недостаток личных качеств».
Была ли она права, спорят сторонники свободного рынка и либертарианства, отстраняющегося от вмешательства в экономику, и государственной регуляции, при которой власть для поддержания социальной справедливости вмешивается в экономические процессы. Но сегодня высказывание госпожи Тэтчер приобретает новое звучание в связи с революционными открытиями в области изучения мозга, сделанными в последние два десятилетия.
Становится все очевиднее, что бедность действительно связана с недостатками характера. Вот только причинно-следственная связь между бедностью и характером не так проста, как представлялось миссис Тэтчер. Депрессия (которая может быть вызвана хроническим стрессом) субъективно переживается как болезненное ощущение потери контроля, когда «ничего нельзя сделать» и «ничего не изменить». Неудивительно, что люди, растущие в стрессе и постоянно испытывающие чувство беспомощности, вырабатывают так называемый «внешний локус контроля» – мироощущение, при котором они не могут управлять своей жизнью и склонны делегировать ответственность за нее другим или полагаться на внешние обстоятельства.
Неудивительно также то, что советы в духе «Возьмите свою жизнь в свои руки», которые щедро раздают выходцы из благополучных семей, часто оказываются неэффективными для людей из неблагополучной среды. Выходит, насилие, бедность, недостижимость многих благ, нехватка питания, недостаток впечатлений и ограниченный выбор занятий создают порочный круг.
Низкий уровень жизни сказывается на работе мозга и может привести к появлению недостатков личности. Человек с измененными чертами характера, в свою очередь, действительно может принимать плохие решения и вести неразумный образ жизни, усугубляя собственную бедность.
И что же? Неужели из этого порочного круга нет выхода? Идея о том, что все происходящее с нами предопределено и неизбежно, называется детерминизмом. Чем радикальнее мы придерживаемся этой позиции, тем меньше пространства для свободы воли остается в нашей жизни. Однако вопрос о предопределенности и свободе воли – в большей степени прерогатива философии. Наука ответить на этот вопрос не может, по крайней мере однозначно. Выходит, когда мы задаемся вопросом о научном взгляде на возможность изменить свою жизнь, нас на деле интересует не объективный подход к вопросу, а то, насколько адекватна субъективная вера.
Например, мы точно знаем, что установки (утверждения, в которые мы верим) оказывают реальный эффект на организм. Это доказано для нескольких видов физиологических состояний. Особенно эффективно действует установка против боли. Это явление – самостоятельное обезболивание самовнушением – называется эффектом плацебо: если мы убеждены, что приняли обезболивающее, то боль отступит даже при условии, что в таблетке не было действующего вещества. Конечно, есть люди, на которых плацебо не действует вообще, а есть те, для которых оно работает от случая к случаю. Уже известно, что в действии плацебо участвует ген, кодирующий фермент, окисляющий дофамин: в зависимости от его вариации вы будете более или менее подвержены действию «волшебных пустышек».
Само существование эффекта плацебо показывает, что тело обладает способностью к саморегуляции и что изменения в работе организма могут происходить под воздействием мысли. Не забывайте, что мысль – это вполне материальный электрохимический процесс, протекающий в мозге и во всем организме. Вспомните об особенностях хронического стресса: большую роль в формировании биологического стрессового ответа в ситуации психологического напряжения играет именно наше убеждение в том, что давление невыносимо и что мы не контролируем ситуацию.
На основе наших убеждений мы прогнозируем дальнейшие события и определяем объем ресурсов, необходимых для оптимальных энергозатрат, чтобы потратить ровно столько энергии, сколько требуется для достижения ожидаемого результата. Наше тело реагирует реальными физиологическими изменениями на мысленный прогноз, но всегда ли мы можем объективно оценить свои возможности?
Нейроученые пока не знают, каким образом формируется выученная беспомощность, почему одни люди подвержены ей меньше других и почему у одного и того же человека она может в одних ситуациях проявляться, а в других – нет. Однако психологи выяснили, что на формирование выученной беспомощности влияет стиль мышления.
Если вы склонны относиться к неудачам фатально, воспринимать их как личное поражение и строить обобщения в духе «так будет всегда», это может привести к депрессии и тревожности, свойственным состоянию выученной беспомощности. Если же вы считаете неудачи частным случаем, убеждены в их скором окончании и объясняете их не собственной никчемностью, а сложившимися обстоятельствами, вы становитесь более устойчивыми к неприятностям. Поэтому, поймав себя на мыслях вроде «Ничего не поделаешь», «Я сам во всем виноват» и «Все из-за того, что я не такой, как все», рассмотрите их как сбой ментального инструмента прогнозирования, которому не помешает перенастройка.
Со стороны очевидно, что эти утверждения противоречат здравому смыслу. Во-первых, хотя бы потому, что все меняется (вообще все, даже звезды), во-вторых, человек не обладает таким влиянием на окружающий мир, чтобы быть виноватым во всем, и в-третьих, идеальных людей не существует, поэтому «не такие» – мы все. Конечно, рассуждения человека в состоянии выученной беспомощности иррациональны: если бы у него была возможность трезво поразмыслить, он не согласился бы пользоваться такими установками. Они рождаются из негативного эмоционального опыта или навязываются нам в семье как что-то очевидное, несомненное, но, пока они замаскированы под «разумные аргументы», мы совершаем ошибки в наших прогнозах и предсказываем провал там, где он вовсе не обязателен.
Иногда мы действительно не можем что-то немедленно изменить. Например, если мы бедны и не имеем тех благ и возможностей, которые есть у других. Но бывает и так, что мы не столько не можем, сколько не знаем, что именно сделать в наших силах, или не умеем делать этого. Вспомните собачек Селигмана. Беднягам ничто не могло помочь преодолеть барьер и перейти в безопасную часть клетки – ни угрозы, ни лакомство, ни пример других собак. Но кое-что им все-таки помогло: экспериментаторы взяли их лапы в руки и несколько раз показали, какие движения нужны, чтобы перепрыгнуть в безопасную часть клетки.
Опыт решения проблемы, который они получили, помог мозгу перейти из «ждущего режима» и скорректировать свой прогноз, разблокировав возможность обучаться. Выходит, опыт неудач обучает нас беспомощности, опыт успешных решений противостоит ей.
К сожалению, никакой экспериментатор не может взять нас за лапы и научить справляться с экономическим кризисом, неопытностью, унижением или избавить от опыта перенесенного насилия. Но мы способны сами приобретать опыт контроля практически в любой ситуации: разобрать завал на балконе, вымыть комнату, научиться подтягиваться пять раз на турнике во дворе, каждый день прочитывать 10 страниц книги.
Не смейтесь, маленькие победы дают нам реальный опыт контроля и преодоления. Мало? Ну, добавьте еще пару подтягиваний и несколько страниц. Дело вовсе не в том, сколько подтягиваются или читают другие, важно, чтобы вы сами получили физический опыт контроля и вышли из «замороженного» состояния выученной беспомощности. Для этого как раз подходят маленькие дела. Важно ставить цели, отмечать их достижение и хвалить себя за проделанную работу.
Нередко выученная беспомощность возникает после длительного сильного стресса. Итоги исследований позволили выяснить, что беспомощность вызывают не травмирующие события сами по себе, а опыт их неконтролируемости. Также учёные выделили три признака выученной беспомощности:
1. Мотивационный дефицит – неспособность реагировать на продолжающиеся негативные воздействия.
2. Ассоциативный дефицит – ухудшение способности реагировать на дальнейшие негативные последствия.
3. Эмоциональный дефицит – недостаточная реакция на приносящие боль действия.
Эксперименты Селигмана и его коллег стали частью когнитивной революции 50–60 х годов в психологии. В том числе это привело к изменению взглядов на природу мотивации. Опыты доказали, что она зависит не только от наших желаний и действий, но и от того, какова вероятность их осуществить, как мы оцениваем свои шансы достичь цели и какие усилия готовы для этого приложить.
Посредством нейробиологического анализа было установлено, что мозг, ощущая беспомощность, избирательно активизирует нейроны (5 HT) в области средней линии продолговатого мозга. Они запускают ощущение тревожности и стресса.
Согласно концепции Селигмана, существует три источника формирования выученной беспомощности:
1. Опыт переживания неблагоприятных событий.
2. Опыт наблюдения за беспомощными людьми.
3. Отсутствие самостоятельности в детстве.
Рассмотрим подробнее, как возникает выученная беспомощность у детей и взрослых.
У детей в формировании этой особенности психики особую роль играет травмирующий опыт в детстве. Если ребёнок часто обращается к родителям за помощью, но не получает её, он может решить, что никак не способен повлиять на положение дел. Впрочем, гиперопека тоже может привести к подобному результату. Иногда такое состояние сохраняется и во взрослой жизни. Кроме того, чувство собственного бессилия может появиться у детей в результате жестокого обращения.
Большое значение имеет пример родителей и других взрослых. Ребёнок должен одновременно видеть модель поведения в своих родителях, получать у них помощь и поддержку в случае необходимости, но при этом научиться нести ответственность за свои поступки.
Детям преодолеть выученную беспомощность помогут формирование хороших отношений с родителями, юмор, возможность быть независимыми, самостоятельно принимать решения.
У взрослых чаще всего выученная беспомощность возникает у людей, которые сталкиваются с большим количеством стрессовых ситуаций, где от их воли ничего не зависит. Смерть близких, сокращение на работе, пожар или природные катаклизмы – всё это может стать причиной того, что человек убеждается в бесполезности своих действий.
В таком случае он привыкает к пассивной роли, теряет мотивацию и, даже когда у него есть возможность исправить своё положение, не прибегает к ней. К проявлениям выученной беспомощности можно также отнести низкий уровень самооценки и силы воли.
Столкновение с трудностями может влиять на то, как мы будем вести себя дальше. Исследование 2004 года показало, что студенты, увидев сложные вопросы в начале теста, ощущали сомнение в своих силах и затем пропускали даже простые вопросы. Те же, кто проходил тест, начинавшийся с более лёгких вопросов, таких трудностей не испытывали. Есть также мнение, что выученную беспомощность может формировать государственная система. Например, при всеобщем распределении благ человек не будет соотносить качество своей жизни с собственными усилиями и, соответственно, стараться его улучшить.
В 1976 году американские психологи Эллен Ланджер и Джудит Роден провели эксперимент в доме престарелых в Коннектикуте. Они выделили две группы: пожилых людей со второго этажа окружили максимальной опекой и заботой, а жителям четвёртого этажа доверили больше контроля над своей жизнью. В то время как на втором этаже уборкой, обустройством, поливом растений, выбором фильмов для просмотра вечером занимался персонал, на четвёртом эти обязанности легли на самих обитателей учреждения.
Жители четвёртого этажа по личным ощущениям начали чувствовать себя счастливее, а по оценкам медработников стали здоровее. Результаты этого эксперимента ярко демонстрируют, как контроль над ситуацией благотворно влияет на наше психическое и физическое состояние.
Ниже – примеры того, к чему может привести отсутствие контроля.
Появляется нездоровый пессимизм
Пессимист реалистичнее оценивает ситуацию, его мышление хорошо справляется с негативной оценкой будущих событий. Но он же может превратить осторожность в привычку. И там, где оптимист возьмёт своё настойчивостью, пессимист отступит, даже не попытавшись. Например, курящий после нескольких провальных попыток бросить может поверить в то, что это невозможно. То же самое происходит с тем, кто хочет похудеть, но из за неудач решает, что никогда не сможет измениться. Нередко выученной беспомощностью страдают жертвы домашнего насилия. Они убеждают себя, что, даже несмотря на поддержку со стороны, не смогут скрыться от обидчика. Поэтому лучше всего, когда между оптимизмом и пессимизмом есть баланс.
Формируются неспособность к принятию решений и апатия
Выученная беспомощность часто ведёт к тому, что человек прекращает принимать решения. Он перестаёт учиться адаптивным реакциям – умению менять своё поведение в зависимости от обстоятельств – или использовать их в тяжёлых ситуациях. Например, сдавшиеся из за неудач люди нередко в поисках помощи и поддержки обращаются к социальным сетям. Но в действительности это мало чем помогает и человек просто использует интернет ресурсы, чтобы забыться или скоротать время. Это превращает его в пассивного и изолированного от реальности наблюдателя.
Возрастает риск депрессий и других проблем со здоровьем
В 70 х годах Селигман заявил, что выученная беспомощность – одна из причин развития депрессии. Учёный пришёл к выводу, что люди, не раз оказавшиеся в неконтролируемых стрессовых ситуациях, могут терять способность принимать решения или эффективно добиваться своих целей. Дальнейшие исследования также нашли связь между выученной беспомощностью и ПТСР – посттравматическим стрессовым расстройством. Страдающий от своего пессимизма человек даже о собственном здоровье заботится меньше: отсутствие внутренней энергии не оставляет ему сил, чтобы заниматься спортом или соблюдать диету. Пессимист, даже если в молодости был физически и психически здоровым, к 45–60 годам имеет больше шансов обрести проблемы со здоровьем. Также эксперименты доказали, что существует связь между чувством безысходности и риском развития рака. Кроме того, выученная беспомощность, как и депрессия, ухудшает работу иммунной системы.
Не у всех, кто сталкивался с жестоким обращением в детстве, домашним насилием и другими негативными переживаниями, появляется выученная беспомощность. Всё дело в том, как конкретный человек реагирует на происходящие с ним события, как объясняет их. Мартин Селигман считает, что выученную беспомощность более склонны испытывать люди с пессимистическим отношением к жизни. По мнению учёного, оптимисты чаще считают неприятности случайными и не зависящими от их действий, а пессимисты – наоборот. Негативное мышление может рождать ощущение, что неудачи закономерны.
Выученная беспомощность – это не приговор, и с ней можно справиться. В каждом конкретном случае пути к её преодолению могут разниться, но есть два основных способа.
Лучшим решением будет пройти курс когнитивно поведенческой терапии (КПТ), который поможет изменить свой стиль действий и восприятие мира. Лучше всего с этой целью посетить психолога. Но кое что можно предпринять самостоятельно:
• Найти того, кто вас выслушает и поддержит.
• Понять причины возникновения выученной беспомощности и найти негативные мысли, сопутствующие ей. Можно их записать.
• Определить, какие ваши действия подкрепляют выученную беспомощность. Например, просмотр страниц «успешных людей» в соцсетях, который ведёт к выводам вроде «Я просто неудачник».
• Постараться стать более оптимистичным в своём поведении и мыслях. Например, придумать физическое действие, такое как хлопок по столу или встряхивание головой, которое будет означать конец негативным размышлениям.
• Работать над своей самооценкой. Скажем, после неудачи проанализировать её через несколько дней, чтобы без эмоций выявить причины провала. Также можно вспоминать о своих достижениях, чтобы побороть мысли о собственном бессилии.
• Не цепляться за худшую причину вашего беспокойства, а определить настоящую. Например, «Я не нравлюсь девушкам» – это худшая причина, а «У меня был неудачный опыт отношений» – настоящая.
• По мере возможности избавиться от обстоятельств, которые ведут к выученной беспомощности. Например, ограничить общение с людьми, которые относятся к вам с пренебрежением.
• Определить свои цели и запланировать конкретные задачи для их достижения.
Помочь в этом могут физические упражнения, здоровое питание и медитация. Они развивают стойкость и ощущение контроля, что важно для борьбы с выученной беспомощностью.
Также Мартин Селигман разработал концепцию «выученного оптимизма». Согласно ей, чтобы вырваться из цикла беспомощности, нужно научиться воспринимать события конструктивно, приводить для себя аргументы в пользу того, что в неприятных ситуациях нет вашей вины. Эта концепция также встречается под названием «гибкий оптимизм».
Для реализации своей идеи Селигман совместно с психологом Альбертом Эллисом создал метод ABCDE (Adversity, Belief, Consequence, Disputation, Energization). Чтобы применить его, сначала нужно понять, с какими трудностями или невзгодами (Adversity) вы столкнулись. Затем – определить, как вы их интерпретируете (Belief) и какие чувства и действия они вызывают (Consequence). Сделав это, вы можете привести контраргумент (Disputation), который также напомнит вам о пользе позитивных мыслей. Это, как считает Селигман, даст вам энергию (Energization) для дальнейших свершений.
В качестве примера можно привести разные реакции оптимиста и пессимиста на то, что не удалось сделать что то в срок. Если пессимист расстроится и, возможно, подумает, что ничего не умеет, то оптимист скажет себе: «Я не успел выполнить задачу в срок. У меня было слишком мало времени, хотя ещё бы чуть чуть – и я бы справился». Фактически в этом утверждении раскрывается модель ABCDE.
Выход из состояния выученной беспомощности – это действия. Но чтобы совершить необходимые действия, вырваться из клетки обстоятельств, нужно найти ресурсы и источники надежды на то, что изменения всё же возможны.
И здесь уже сложно назвать универсальную стратегию, подходящую для всех: кому то хватит отдыха, «перезагрузки» и вдохновляющих книг или фильмов; кто то лучше всего взбодрится от помощи близких; кому то потребуется помощь специалиста.
В конце концов, ничто не способствует преодолению выученной беспомощности лучше, чем опыт успеха. Начните с малого и сделайте то, что у вас точно получится: разберите завал на столе, помойте окна, сходите на пробежку. С этого начнётся ваш путь к ощущению контроля и преодолению стресса.
Каждый хоть раз в жизни говорил себе: «У меня все равно не получится, не стоит и пытаться». Будьте бдительны: подобные фразы способны крепко засесть в голове и сильно испортить нам жизнь.
Выученная беспомощность – это состояние, мышление и поведение, характеризующееся тем, что человек ведет себя беспомощно – то есть пассивно: не улучшает негативные условия своей жизни, даже когда имеет такую возможность.
Почему беспомощность выученная? Потому что к подобному состоянию приводит предыдущий жизненный опыт, в котором у человека действительно не было шанса повлиять на вещи, которые его не устраивали.
Важно отметить, что выученная беспомощность не болезнь, а лишь состояние. Соответственно, здесь не может быть четких диагностических критериев (они есть только для заболеваний). Но мы можем говорить о признаках данного феномена.
Тест на выученную беспомощность
Вопросы, по которым можно проверить себя на наличие схем «беспомощность» и «неуспешность»
• В повседневной жизни я во многом завишу от других людей.
• Мне не хватает здравого смысла.
• В житейских ситуациях на мое мнение нельзя полагаться.
• Я не уверен в своей способности справляться с повседневными проблемами, которые постоянно возникают.
• Почти все, что я делаю на работе (в учебе), не так хорошо, как это могли бы сделать другие люди.
• Я не способен добиться успеха.
• Большинство людей достигают лучших результатов в работе, чем я.
• В работе я не так талантлив, как большинство других людей.
• В том, что касается работы или учебы, я не такой сообразительный, как большинство других людей.
• Думаю, что я не способен самостоятельно справляться с повседневными делами.
Оцените, насколько каждое из этих утверждений соответствует действительности, по шестибалльной шкале, где:
1 — абсолютно не соответствует;
2 — по большей части не соответствует;
3 — скорее соответствует, чем нет;
4 — в общем соответствует;
5 — по большей части соответствует;
6 — полностью соответствует.
Если в ответе хотя бы на два-три вопроса вы получили 4 балла или больше, это уже повод задуматься, не проявляется ли иногда в некоторых сферах вашей жизни выученная беспомощность.
Как же возникает выученная беспомощность? Чтобы это понять, нужно знать, как вообще формируется поведение. Как правило, положительный результат наших действий (или отсутствие отрицательных последствий) приводит к закреплению этих действий в нашем поведении. Это называется «оперантное обусловливание».
Мы попробовали мороженое, и нам понравилось. Мы сделали домашнюю работу и получили пятерку. Мы трудились, трудились – и нас повысили. Мы не были довольны отношениями, разорвали их – и после этого выжили. Либо мы были свидетелями подобных вещей в раннем детстве (на примере родителей и других близких людей).
Если привести пример из когнитивно-поведенческой терапии, то можно сказать, что в нашей голове складывается следующая цепочка: предлагают мороженое (ситуация) – «я уже ел, было вкусно» (автоматическая мысль) – радость, предвкушение (эмоции) – решение съесть мороженое (поведение) – наслаждение, подтверждающее мысль о том, что мороженое вкусное (результат).
Нужно делать домашнюю работу (ситуация) – «я справлюсь и получу пятерку» (автоматическая мысль) – спокойствие, мотивированность (эмоции) – выполнение задания (поведение) – получение пятерки, подтверждение уверенности в собственных силах и способностях (результат).
Чтобы сформировать беспомощность, нужно сделать прямо противоположное: поставить человека в такие условия, где его действия не будут влиять на исход. Например, если в детстве не помогать ребенку со школьными заданиями, когда он просит, скорее всего, он научится тому, что обращаться за помощью бесполезно – все равно никто не поможет, а если у него не будет получаться сделать задания самостоятельно, он решит, что ничего не выйдет, как ни старайся.
Если, наоборот, чрезмерно заботиться о ребенке, не давая ему ничего делать самому – ни посуду помыть, ни во дворе погулять, – он решит, что его собственных сил, умений и знаний ни на что не хватит, а мир слишком сложен и опасен.
Так же начальник может не поощрять подчиненных за их успехи или отчитывать за то, на что они не в силах повлиять. Например, ругать врачей за необоснованные жалобы пациентов. Для закрепления эффекта это повторяется несколько раз. И тогда у человека в голове будет преобладать такая схема: нужно делать домашнюю работу – «у меня это не получается, я не смогу, получу двойку» – тревога – прокрастинация – получение двойки, закрепление мысли «я не смогу» и в следующий раз такое же поведение. В результате формируется порочный круг.
К чему может привести выученная беспомощность? Во-первых, к падению качества жизни. Далее возможны депрессия и тревожные расстройства. Состояние беспомощности присутствует в их структуре очень часто.
Главная сложность в решении данной проблемы – это объективная оценка себя. Выученная беспомощность – это «фильтр», который не позволяет увидеть все возможные варианты и альтернативы.
Однако с этим фильтром можно бороться. Цель – разорвать порочный круг, то есть практиковать поведение, которое будет приводить к положительным результатам и уменьшать веру в правдивость негативных мыслей.
1. Определите, в каких областях жизни проявляется беспомощность. Что бы вы хотели улучшить? Что вас не устраивает?
2. Подумайте, как можно улучшить, изменить, исправить то, что вам не нравится. Накидывайте как можно больше вариантов. Можно призвать на помощь близких и устроить совместный мозговой штурм – вероятно, они предложат идеи, до которых вы бы не додумались в одиночку. Кстати, в этой ситуации может проявиться беспомощность, если вам в голову полезут такие мысли: «и смысла нет пытаться», «все равно не получится», «от меня ничего не зависит», «это слишком сложно». Оцените мысли объективно: правдивы ли они, какие есть аргументы «за» их истинность, какие – «против». Лучше это делать письменно (даже если возникает мысль «все это бессмысленно»). Если аргументы строятся на предшествующем опыте, спросите себя, релевантен ли он, могла ли ситуация с тех пор измениться. Вдобавок можно представить, что ваш друг попал в такую же ситуацию. Что бы вы ему сказали? «Не пробуй, оставь это, у тебя не выйдет» или что-то другое?
3. Вспомните моменты, когда у вас что-то получалось, вы добивались успеха, получали похвалу (даже если это кажется мелочью). Особенно ценны будут воспоминания о том, как что-то получилось, когда вы не верили в успех.
4. Когда вы поняли, что некоторые мысли были искажены, и составили план действий на основе более объективного мышления, начинайте действовать. Важно, чтобы это были те самые реальные действия.
5. Не отступайте, даже если будет казаться, что «точно ничего не выйдет», боритесь с негативными прогнозами, возникающими в голове. Такие установки довольно живучи (они сформировались, скорее всего, не за один день), так что потребуется некоторое время, чтобы убрать их из своего сознания. Это нормально.
6. Зафиксируйте результат, каким бы он ни был. Проанализируйте, получили ли вы что-то полезное от вашего нового поведения. Даже если итог пока далек от уровня, к которому вы стремитесь, вы наверняка найдете в этом опыте нечто ценное. Нет? А если подумать?
7. Похвалите себя. Это важно.
Повторите все пункты несколько раз. Для формирования адекватной оценки и закрепления объективного мышления нужно чуть больше опыта, чем «я разок попробовал». Это может быть по-настоящему трудно, поэтому всегда можно обратиться за помощью к специалисту.
|
